|
究竟什么才是健康的饮食？
编者按：我们在生活中总是会听到“要吃健康的食物”之类的建议，但究竟什么才是健康的食物？本文介绍了所谓的“健康的食物”中存在的三派，你会发现它们之间谁也说服不了谁，尽管如此，我们还是有一些共识可以参考。本文译自medium，文章作者Dr. David L. Katz，原文标题How Much Fat Should We Have in Our Diet?。 就在公共卫生界就“食用多少加工肉类是安全的”展开一场备受关注的战斗之际，素食主义者或植物性营养专家们却一直在对脂肪的作用及其在植物性饮食中的各种来源表达自己的观点。 一方认为，最好的植物性饮食应该由天然食品组成的，同时必须是低脂肪的才行。对于这一方来说，杏仁、核桃和鳄梨都不在他们的菜单上。 另一个方则坚持认为，只要是植物并且是天然食品，即使高脂肪也无所谓。因此，这一方认为核桃和鳄梨是完全可以接受的，但特级初榨橄榄油——以及任何其他提取出来的油——则是绝对不能接受的。 最后，还有一方表明自己可以接受“好”的萃取油脂，比如特级初榨橄榄油，以及天然的高脂肪食品。 其实，这三方之间的差异可能很小。但可惜的是，在意见不一致的情况下达成一致、将共同的事实与不同的观点区分开的公民能力，已经在社交媒体时代被摧毁殆尽了。 我们都有权利提出自己的观点，但我们无法确保自己的观点就一定是事实。我们的问题应该是：我们知道什么？观点和偏好的区别是什么？只有可靠地对上述概念做出了区分，我们才能更好地表达和交流。但通常情况下，理性的表达和交流会在激烈的言辞的攻击之下灰飞烟灭。 最严格的饮食——以全食物为主，不含植物，脂肪总量低（不到10%的卡路里）以及不含高脂肪的天然食品（坚果、种子、橄榄和鳄梨）和任何萃取油脂——对健康有很大的好处。研究已经表明这种饮食可以减轻动脉粥样硬化导致的斑块症状。 虽然可能令人印象深刻，但正是在这些证据中，我们得以区分什么是观点，什么是偏好。在逻辑学领域有一个著名的说法：没有证据并不等于证据不存在。 这就是饮食脂肪含量和冠状动脉斑块的面临的情况。针对高脂肪饮食的研究，特别是Lyon Diet Heart的研究表明地中海饮食有助于降低心脏病发作和死亡的概率。但Lyon Diet Heart并没有对冠状动脉斑块的变化进行过特别研究。但是，因为减少斑块的全部目标是降低心脏病的威胁，而且由于地中海饮食导致心脏病发病率骤降，我们可以推断斑块可能确实减少了。至少，无论斑块缩小与否，或由于其他原因，都能达到相同的结果。所以我们不妨坦率地说，谁在乎呢？ 有时，严格低脂肪的高质量纯素食饮食（低脂肪、全食品、植物专用）的爱好者会不情愿地偶尔吃一些坚果或鳄梨片，即使他们认为所有萃取油脂仍然是“有毒的”。但是你还是会从舆论和研究中发现许多有意思的现象。 如果你非常有选择性地看到了经过同行评议的文献，你会发现某项研究表明，橄榄油会损害内皮功能，而内皮功能是心血管整体健康的一个关键指标。但又有许多研究表明，橄榄油其实是有益于内皮功能的，所以我们很有可能提出一个重要的问题：哪种橄榄油？虽然表面上共享一个名字，但问题产品的范围可以是从富含抗氧化剂的、冷榨的特级初榨橄榄油到掺假的、化学提取的、很大程度上变质的仿制品。 注意，这之间的区别很重要。我自己的实验室发表了一篇论文，显示使用真正的橄榄油后，内皮功能有明显改善，而使用廉价品牌橄榄油后，内皮功能有明显损害。故而我们所说的食物与健康无关，真正重要的是它的成分。 上述的知识体系中有一个重要的漏洞，它似乎被有心人完美地利用了，以便煽动矛盾。我们知道，与流行饮食（通常被称为“典型的美式”饮食）相比，我在这里提到的所有饮食都可以改善健康和预防疾病。但是我们不能说哪一个是最好的，因为，在很大程度上，它们根本无法相互比较。 我们没有一个长期的、随机的、对照的试验来比较全食物、植物性饮食对心脏病、活力和寿命的影响。而且我们不太可能进行这样的实验。 当然，我们可以进行一些替代性的实验，这些实验可能会给某些问题的解决带来一些启发，并给汹汹的舆论浇上一盆冷水。 研究参与者可以被随机分配到上述三种相互竞争的饮食安排中。每个参与者的顺序都不一样，每次实验后都要测量同样的指标——血脂、血压、炎症指标等等。直接的、短期的对心脏风险的影响可以通过这种方法进行比较。但在菜单里加入坚果、鳄梨或特级初榨橄榄油能改善、降低或保持低脂、全食品、植物性饮食对心血管的影响吗？ 从这样一项研究中得出的答案不会完全解决长期的影响，但它们会比过度夸大的观点要好得多。 与此同时，我们不妨来归纳一下目前取得的共识：以植物为主的全食物饮食代表了健康饮食的主题。我们知道，全食物、植物性饮食是这一主题的变体之一，它可能比其他饮食选项更有益于人类健康，也可能不会，但肯定对我们的动物界和整个自然界有利。 译者：喜汤 本文来自翻译, 如若转载请注明出处。 |
|
|
