|
十年前，在南宁书城图书市场偶尔发现一本《物演通论》，当时觉得很特别。不是一般的纯学术著作，多尼采式样的格式，于是买了一本，但直到两年后才去看。怎么说呢，我对我每一本阅读的书都会打评分，思考了好久，后来还是打了一个优。理由很简单，有创新。 十年后，发现王东岳这个名字很响了，几乎成为当代唯一哲学家的象征，且他精确的表达和语言以及个人认真而执着的形象似乎有逼近网红的态势。 我的内心深处，一直有一个成为思想家的梦想，关于对王东岳先生的评价，怎么说呢？ 他的著作和观点无疑是独特的，而且成逻辑体系的，受西方哲学训练多一点，东方哲学的悟性也就是心性这块明显需要加强。但是他的哲学有用麽？这个还真不好说，脱离了中国良知理性的本位文化，以科学工具理性作为结构模式，是否原本就是一种工具？假如这种工具无人看好，则毫无用处。达尔文的进化论虽然带有血腥，甚至归于错误，但毕竟影响了世界观念系统多年，王东岳的哲学理念循着达尔文的思维模式去否定或修正，所谓的替弱代偿究竟意义在哪？是否一开始就面临到一个价值问题？即使精致、美观、工整、完善，有否价值？这确实是一个令人头痛的问题。 在中国，王东岳先生似乎走的是类似诸子百家邹衍谈天衍的这种。把人类定位一百万年来看，但对当前到底有什么用呢？甚至于未来，所有的人类，究竟用处在哪里呢？ 我是推崇以中国文化为本位的哲学延伸和发展的思想观念。比如从中国儒家孔孟朱王进行发挥，结合现代信息文明和东西知识大融通时代特色，不然很多创新和独特会变味。 那天偶尔看到东岳先生对世界思想家的评价，还是发挥了他一贯的不独特宁死的特征，硬是把思想家定义和哲学家等同，比如孔子只是半个思想家？这个命题是严重的不懂中国文化和思想。应该是哲学这块比老子略弱，但整个思想家定义开始，孔子肯定要优秀的多。还有对马克思，哲学家的马克思确实不够，但马克思是个大思想家是毫无疑问的，甚至比达尔文，爱因斯坦等伟大的多，这些都是严重的常识偏见。而东岳先生既然把哲学家等同于思想家，却对休谟，康德，黑格尔等人却又缺乏认同和理解，他等等个性的见解，还有很多！ 这是一个逐渐平庸化的时代，好不容易有一个可以或者说敢于自命为哲学家的人横空出世，这无疑是令人欣喜的，总比那些一天到晚钻在故纸堆里的哦抄哟的我炒你的在职教授们好的多。 只是可千万别把哲学走偏了，中途夭折的好。 世界，毕竟还有很多人在渴望着哲学的照耀和光明。 |
|
|
