 原标题：男女平等不是要培养女汉子 作者：戴志勇（评论员） 西元2017年12月7日 至今仍有很多人认为，我国古代社会的男尊女卑，跟儒家思想有很大关系，孔子尤其是罪魁祸首。 说孔子歧视女性，倒也不算是无稽之谈。至少《论语》“唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨”一句，白纸黑字写着，谁也无法抵赖。照一般理解，大意是说：“只有女人与小人难以相处；与他们太亲近了，就恃宠而骄；疏远了，又会埋怨你。”仅凭这句话，就使儒家在现代女性中失去很多认同者。 当然，替孔子辩白者也不乏其人，但理由真是五花八门，大致可归纳为三派： 第一派可称为同情理解派。该派认为，孔子的说法，准确说出了女性的某些性格特点，是事实判断而非价值判断，无所谓歧视与不歧视。因为男性大多有类似经验，和亲近的女性交往，她们常常会扭扭捏捏，无理取闹，甚至乱发脾气。 除分析性格外，这一派尤其善于寻找历史原因，认为古代社会的女性在经济和人格上都无法独立，尤其是呆在家里不读书，不免与社会脱节，心胸和视野因而大受局限，在一些事情上就显得不可理喻，男人当然会觉得“难养”。 第二派可称为特定场景派。他们认为，孔子的话不过是特定场景中的一句牢骚，被弟子记了下来，不代表他对女性的总体态度。 就像某女人受过几次男人的骗，就骂一句“男人没一个好东西”泄愤。结果呢？骂归骂，她还是会嫁人，生个儿子还是爱得不行。 同样道理，孔子不是道貌岸然的古板先生，而是活生生的人，有自己的喜怒哀乐，说不定哪天受了夫人的憋屈，向弟子们发点感慨罢了，大家何必太认真？有人则认为孔子这里是在谈政治，文中的“女子”和“小人”，特指进入政治核心的外戚和宦官。 更有人引经据典地考证了这句话的具体场景：当时孔子在卫国，一次随卫灵公出门，灵公坐在豪华的前车，身侧分别是以淫荡著称的夫人南子，和极善谄媚的宦官雍渠，三人谈笑风生，招摇过市。孔子的车跟在后面，显得冷冷清清，才有此感慨。“女子”与“小人”，分别指南子与雍渠。 第三派可称为训诂翻案派。这派的观点最为出奇。有人训“女”为“汝”，“女子”解释成“你们这些学生”，整句话于是被翻译为“只有你们这几个学生像小人一样难以教养。传授浅近的知识，你们就不谦虚；传授深远的知识，你们又埋怨。” 又有人将“与”解释成“嫁与”，“女子与小人”于是成了将女孩子嫁给小人，整句话的意思也就全变了。这样一来，孔子不但没有轻视女子，反而特别关心她们的婚嫁。还有人将“汝子”解释成“你的儿子”，“小子”解释为“小孩子”的，这句话的意思当然又有一番变化。 以上三种观点，很难说哪个一定对或错。我个人仍比较认同第一种，因为孔子总体上是一个经验主义者，这句话更像在陈述一种阅世经验。第二种当然也有道理，但老实说，这句话的具体场景实在难以考证了。至于第三种，则未免太过牵强附会。 有人仍不免质问：就算孔子这句话没有歧视女性，我国古代社会男女不平等的事实，难道跟儒家无关吗？“三纲五常”中的“夫为妻纲”，以及“三从四德”等礼教，难道不是压迫女性的吗？ 对这类问题，我们必须采取一种历史主义的立场，否则不易得出公正的结论。应该肯定，中国古代确实存在男女不平等的事实（即使现代也不同程度地存在），儒学确实在总体上呈现出一种男性中心的立场。 但同时必须明白，问题的关键在于儒学诞生于一个男性中心的历史阶段，不是由于儒学主张男性中心才产生了男女不平等。换句话说，就算当时没有儒学，或者有其他的意识形态，也很难保证女性不受压迫。 何况儒家的创始人孔子及其后继者孟子，都是当时最有爱心的知识分子，且都是在母亲的教化下长大成才，说不定他们对母亲的情感还深一些，若说他们比当时的一般人都要轻视女性、压迫女性，是令人难以想象的。 环顾人类文明史，那些历史上较为先进的民族，基本上都是男性中心的社会，妇女的地位比中国还差的多得是。 总体上看，在儒学中，女性和男性作为“阴”和“阳”，就像电池的两极，是同等重要的。但儒家大体认为，男人的社会责任大一些，女人的家庭责任大一些。 “夫为妻纲”之类，也不是要丈夫支配妻子的意思，而是要丈夫为妻子作表率。但我们切忌走上另一种极端。 比如传统家庭主张“男主外，女主内”，在现代社会已必须予以修正，但我们不能矫枉过正，反过来提倡“女主外，男主内”（这在一些特殊家庭当然也可以），鼓励每个女人都要做风风火火的“女汉子”，在各领域都与男人争一日之长。 因为男女平等，主要是就人格尊严而论，至于在心理、生理、智力方面，则要承认男女各有长短，相亲相敬、分工协作才是男女相处的王道。 围绕男女性别，当今社会上还流行着不少似是而非的观点。比如一些家长认定“男孩要穷养，女孩要富养”。问他们女孩富养的原因，回答是要女儿多见见世面，培养其高贵气质，免得以后被坏男人用几顿好饭，或几件漂亮衣服拐跑了。 原标题：孔子歧视女性吗作者：孙海燕（广东社科院） |
|
|
