谬误（fallacy）是一种看似有道理实则没有道理的论证方式。在各类批判性思维套餐中，谬误理论（theory of fallacy）都是道不容错过的主菜，因为它既好吃又有营养，既实用又有趣，学吉他的新手总是想尽早学会弹奏一首完整的曲子，好在别人面前显露一手。练习批判性思维的人也是如此，大多数人都渴望尽早掌握思考和说理的诀窍，而谬误理论就是这类人的心头好。只要了解了这些谬误，人们立马就能在实战中派上用场。至少在与人吵架、争论或打笔仗时，指出对方所犯的谬误往往有立竿见影的效果，而且还能引得旁观者的喝彩。无论是辩论席上的辩手，还是互联网上的评论者，甚至是吵架的情侣，都可以从口袋里掏出谬误理论来，大声地说：“你这是人身攻击！你这是诉诸伪权威！你这是不当类比！你犯了主观主义谬误！你这是乞题！你犯了德州神枪手谬误！你这种想法无异于强求“真正的苏格兰人！”试问，那些被指出犯有逻辑谬误的一方，会有什么样的反应呢？批判性思维的老手很容易就能预料到对方的表情。其实，无非就是以下这几种：1.诚恳认错：如果对方事先没有预料到自己的论证方式是谬误，那当你指出对方的谬误后，对方有可能会认识到自己的错误，并且大方地坦诚自己搞错了。不过，这等情况相当罕见。往往只有关系很好的友人或亲属之间的善意提醒，才会见到诚恳认错这类反应。而且只有在对方论证的目的是为了搞清真相，而不是推销自己的观点时，才可能做出诚恳认错这类有利于达到其目的的反应。2.恼羞成怒：人都是爱面子的，地位高的大人物往往更爱面子。所以，当子女指出父母的谬误，学生指出老师的谬误，下属指出领导的谬误，丈夫指出管家妻的谬误，妻子指出大丈夫的谬误时，对方往往不会诚恳认错，而是会恼羞成怒。我时常提醒学员，在指出别人的逻辑谬误时，语气尽可能要委婉。设想，如果你毫不留情地指出你妈的逻辑谬误，你妈拿出菜刀要砍你这个“逆子”，那你怎么办？（建议拿出砧板当作盾牌来防御）3.“无波甚笑”：如果对方确实没有犯什么逻辑谬误，那当你指出对方的“错误”时，对方的内心可能毫无波动，甚至还想笑。有一次和别人吃饭时，我聊起一个心理学实验，对方还没等我说完话，就立即说“你这是孤证不立！”。当时我只好露出尴尬而又不失礼貌的笑容。既然那顿饭是对方买单，那我也不好意思说对方连“良好的科学实验需要具备可重复性”这等常识都不懂。以上这些反应，并不都是挥舞“逻辑谬误”这把大刀的人喜闻乐见的。而要想规避一些糟糕的局面，需要的不只是细致的指导，还必须有经验的积累。在这里，我想给大家分享一些经验，兴许有用：1.知晓谬误为何是谬误：新手知其然，老手知其所以然。新手记得住谬误的名字，老手知道为何某种论证看似有道理实则无道理。对于老手来说，哪怕不记得某种谬误的名字也没关系，因为老手看得出诞生谬误的土壤长什么样。当关键的概念含糊不清时，当隐含前提中混入了奇怪的东西时，当无效的演绎推理形式被推上前台时，当羸弱的归纳推理形式被包装得更强时，当情感和利益等杂质被混入逻辑之中时，当人们更在乎输赢而不是认真时，谬误就开始生根发芽了。2.仔细审视论证中是否真有逻辑谬误：新手拿到了谬误理论这把锤子，那看什么论证都像是谬误钉子。虽然谬误广泛存在于各种论证之中，但它也不是真的无孔不入。我就遇到过一些人，在碰到我这种真正扎手的真钉子之前，总是靠着诡辩的技巧去欺压口拙的弱者。所以，当你试图指出某个论证中的逻辑谬误时，确保那里真有谬误，而不是自己只是手痒得想敲钉子了。3.以最强的版本来解读对方的论证：自然语言做不到完美精确，任意一番话语，往往都有两种以上的解读方式。某些论证既可以解读成错漏百出，也可以看作勉勉强强。而某些有效且可靠的论证，也能解读出致命的漏洞来。毕竟，欲加之罪，何患无辞？真正的强者是不会犯这种稻草人谬误的。强者在分析论证时，不仅不会歪曲对方的论证，甚至还打算强化对方的论证，然后再给出合理的评价。最后，附上维基百科上的“谬误列表”词条，该列表已经相当全面，属于居家旅行常用物品。可按Ctrl键+P键，打印出来贴墙上参考。（en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies）（该词条有中文版）
