 中国在历史上一直都是人口大国。二战时，约有4.3亿人口，几乎占所有参战国人口的40%。 苏联开战时的人口是1.6亿，侵略波罗的海三国和波兰之后，人口增加到1.8亿。 德国及其欧洲盟友、仆从国的人口，开战初期是0.8亿，苏德战争之前，增至1.3亿。 美国的人口变化不大，数字也比较准确，据1940年人口普查数据，约为1.3亿。这里提一句，美国是最早进行现代人口普查的国家（1790年）。著名的IBM公司，就是以为人口普查提供报表工具而起家的。 英国大概0.3亿，日本0.7亿。 按照一般人脑子中的观点，既然中国有这么多人口，那么它的军队数量必然也是最多的。教科书里，比较中日开战前的军队数量似乎也佐证了这一观点。但这其实是有些问题的。  首先，开战前的军队数量，只是一个国家常备军的数量。其多寡主要由以下几个方面决定: 1.人口。没有人，哪来的兵？因此人口数量决定了军队数量的上限。但从后面的讨论可知，人口对军队数量的影响在常备军层面实际上是很次要的。 2.经济。常备军在和平年代是国家的经济负担。因此，多数国家都不会在和平年代维持很大数量的军队。一句话:养不起。 3.军制。主要可分为全民皆兵和职业军人两种。前者，寓兵于民，国家承担的经济负担较少，可以维持相对庞大的数量，比如曹操的屯田制。而后者由于训练有素，主要以质量取胜。现代国家一般两者兼有，可随时根据需要，调整相对比例。 4.政治。战争是政治的延续。常备军的数量，最决定的因素是政治因素。比如，美国在战前只有10万陆军。这主要是因为美国独霸西半球，这点陆军数量虽然还不如波兰，但也够用了。  从中国战场来看，由于民国以来，国家一直处于内战状况，各主要政治势力都拥有相当数量的军队，因此相比非战时的日本来说，军队数量领先是不足为奇的。 但是，一旦进入真正的全面战争阶段，各参战国的兵力对比就完全不一样了。 苏联1400万军队，美国1200万军队，德国及其仆从国900万军队，日本600万军队。以上数字仅仅是各国战争期间军队人数最多时的数字，并不包括战争期间伤亡被俘的军人人数，要知道仅苏联就阵亡了1800万军人。 那么中国军队人数最多是多少呢？一般资料认为，国军320万（其中中央军140万），共军40万，准军事化地方武装、游击队200万，总兵力600万左右。 从这个数量来看，中国军队人数在各主要参战国中仅比英国的350万略多。 为什么会出现这样的情况呢？影响军队最大人数的因素又有哪些呢？ 1.政治因素在这里不再是首要因素。因为一旦进入战时状态，任何政权从主观上说都会玩命扩军，而不会对其有所限制。 2.军制基本都是全民皆兵，尤其是弱势的一方。所以这个也影响不大。 3.经济因素对军队规模有较大的影响，虽然战时经济完全以战争为中心，但毕竟不是无限的。在同一时期，所能支持的军队数量一般为6%～8%的人口。 4.人口。从军事角度来说，人口资源的再生周期较长。因此人口优势远较经济优势更难获得。一般来说，现代国家进行全民总动员，大约可以动员20%的人口，或者说80%的成年男性。 上面这些说法，用以解释其他国家基本是正确的，但中国显然有其特殊性。  首先，可全面动员的人口基数远少于4.5亿。东北长期沦陷，无论国共都不能有效动员民众，连游击区都没有几块。华北、华中也只能部分动员，唯一可以依赖，且人口众多的省份，只有四川。仅四川一省就贡献了150万兵员。普遍认为中国军队的有效征兵人口基数只有2.5忆，汪伪为1亿，伪满蒙为0.4亿，其他边疆地区0.6亿。 其次，中国的生产力水平，尤其是农业水平，无法维持20%人口的总动员。政府对于社会的掌控，国防动员体系也弱于一般的现代国家。因此，维持600万军队的数量差不多也是极限了。 但是，如果因此小看中国的战争潜力，那就大错特错了。中国的经济实力虽然不足以同时支撑更多的军队，但部队损失之后，兵员的补充却从来都不是问题。比如同样损失了300万军队，日本已经无法战争，而中国离失败还远着呢。可资为证的是在稍后的国共内战阶段，双方集结了700万以上的军队，进行了更大规模的厮杀。 |
|
|
