法院教育培训工作的思考

　　提高法院队伍司法能力和司法水平，实现公平正义、构建和谐社会，必须不断加强法院教育培训工作。当今社会，知识更新空前加快、市场经济竞争日趋激烈，法治化进程进一步加强，法院在构建和谐社会、维护社会公平正义新形势下面临更加严峻的挑战，加强法官教育培训，努力提高法官队伍素质，是摆在我们面前的一项紧迫任务和重大课题。因此，作为法院队伍建设重要组成部分的教育培训工作越来越受到关注，努力提高教育培训质量，全面提升法院队伍的工作水平已是当务之急。笔者拟对法院教育培训工作现状及培训模式进行分析，探讨并提出进一步加强法院教育培训工作的对策及建议。

　　一、法院教育培训工作的现状及特点

　 （一）法院的教育培训没有形成符合自身特点的教育培训机制。一是现行的《法官培训条例》把法官培训分为任职、晋级、续职资格培训以及其他培训，即拟任法官和拟任法院院长、副院长须接受任职资格培训，晋升高级法官须接受晋级资格培训，法官须定期接受续职资格培训，主要由省级法官学院和上级法院组织培训。

　　二是《公务员法》把法官纳入公务员范畴。法院的法官及其他工作人员每年均以“公务员”的身份参加各级组织、人事部门组织的公务员教育培训。

　　三是学历教育培训。目前，相当一部分在职法官（其他工作人员）以函授、自考等方式通过“专升本”或“本考研”的方式来提升学历层次。

　　四是上级法院组织的其他业务培训和本单位自己组织的培训。相对而言，这种培训规模较小，次数有限。

　　五是培训内容法院系统内部培训，基本上是以法律、法规、审判技能等业务知识培训为主，而各级组织、人事部门组织则以政治理论和时事政策等理论知识培训为主。

　　（二）法官教育培训的内容尤其是课程设计缺乏明确的目标选择，缺乏职业化的思路，基本上以法律知识灌输为主，以单项培训、临时培训为主，缺乏明确的职业法官人才培养目标的总体设计，培训的效率与效能不佳。

　　（三）教育培训工作缺乏开放性。长期以来，法院队伍的教育培训工作严格按照规定在法院内部进行操作，没有把法官放在社会的大环境中对其他知识进行丰富性培训。同时，把法官同社会隔离开的趋势明显，传统的培训方式仅针对业务进行培训。而法院办理的案件类型繁多，涉及社会的方方面面，法院系统内部近于封闭式的培训，无法有效拓展法官的知识结构，丰富法官的知识面，导致大部分法官知识面过窄，太专业化，无法适应现代社会对法官知识结构和知识量的需要。

　　（四）培训机制人为造成法官素质的不均衡性。从法官培训制度的本意来看，法官培训应当做到对象广泛，按照法官培训制度的相关规定，在合理的时间内法官应当围绕自身的业务轮训一遍，但是这样一种制度和机会在一些法院成了部分人的特权。如：庭长等领导一年可以培训几次，而其他一些法官则几年难有一次机会；甚至有的法院还规定当年被评为先进的在培训时优先予以考虑，俨然把培训当做一种奖励。有成千上万个法官，他们虽然处于审判的第一线，但是无法获得高质量的再教育培训，却要承担着大量的案件的审理，这无疑对整个法院系统办案质量的提高构成最为致命的威胁。

　　（五）形式重于实质，难以真正达到提升目的。法院培训的针对性是培训有实效的前提。传统在职培训往往只是“头痛医头，脚痛医脚”，临时性较强，这表现在：时间短，一般两三天；不系统，法官全年参加的培训往往没有彼此间的系统联系。并且，参加培训的法官主要由各法院上报需要参加晋级与晋职培训的法官名单组成，在制定培训计划之时，并未对法院或法官的需求进行调查和分析。培训课程的内容也显得相当宽泛，培训教材拼凑，毫无针对性，甚至连检验培训效果的结业论文，往往也需要在参训之前就准备好，这种培训形式重于实质，从而使整个课程的设置和授课方式与法官的实际需要脱节。培训的结果是各法官都能通过考核，而法官的司法能力却无法通过培训获得实实在在的提升。

　　（六）教育培训供需互动不足，工学矛盾愈加突出，各部门教育培训工作呈现不均衡态势。有的法院教育培训管理部门采取下庭调研、发放调查表等多种形式了解一线法官对培训内容的具体需求，但由于相关调研没有系统性制度的支持，使得调研不够深入，进而影响了教育培训工作的针对性和实效性。又由于法院案件数量的逐年攀升和各种新类型案件的不断涌现，案件审理的难度和审判任务正在逐年加重，广大干警的工作压力不断加大，工学矛盾已成为较为突出的问题，系统完整地组织业务培训往往力不从心，从而影响了教育培训的系统性和实效性。再者由于法院各部门举办培训的次数及人员参加培训的次数明显不均衡，致使各部门之间教育培训工作的水平存在较大差距，不利于全院干警整体素质的全面提升。

　　二、法院教育培训工作的问题与思考

　　（一）法院教育培训工作缺乏针对性。我们向法院审判业务部门、综合管理部门以及技术和后勤保障部门，从中层领导到一般工作人员，从审判长到一般审判人员、书记员，就涉及影响教育培训针对性和实效性的主要因素、现行培训方式是否合适等内容征求意见。通过调研走访和分析，我们深刻体会到：法院教育培训工作必须突出针对性，才能富有成效，才能快出人才，才能出好人才。要想做好法院的教育培训工作，切实取得教育培训的实效，必须在提高教育培训的针对性上下功夫。

　　提高教育培训的针对性，就是要在调查研究的基础上，了解培训对象工作中的疑难问题、实际需要，有针对性地制定培训规划，使教育培训工作有的放矢，收到释疑解难的培训效果。

　　（二）法院教育培训工作模式不足。一是依赖性强。我国法官培训体系是自上而下的，中基层法院主要依赖于省级法院组织法官培训，以提高法官队伍素质与业务能力。二是培训面窄。法院一般法官除了能参加预备法官培训外，参加其他正规培训的机会少之又少，有的法官长期在从事单一案件的审判，感到厌倦，也对其他案件的审理感到很迷茫。三是培训形式及内容单一。集中培训时间短，学习效率低，都是教师主讲式的，灌输式的。培训内容一般是对法律法规知识的学习，而对庭审驾驭能力、诉讼调解能力、法律适用能力、裁判文书写作能力基本未涉及，对法官职业道德教育更是少之又少。四是培训效果不理想。一般教师讲课理论性强，实践性差，对法官办案没有针对性。同时，由于“培训、考核、任用”之间的脱节，使一些年纪较大的法官对培训不感兴趣，不愿意参加培训，培训效果自是大打折扣，。

　 （三）法官职业道德教育不到位。长期以来，法院在抓法官的教育培训工作时，更注重对法官进行法律、法规的传授，法律文书的制作，庭审驾驭等业务知识的培训，较普遍的认为，有了较扎实的法律知识，有较强的业务水平，就一定能办好案，而忽视了职业道德的重要作用，因而有意或无意中忽视了对法官的职业道德的教育培工作。特别是一度时期曾探索试图把法官与社会隔离开来，确保法官的廉洁性，而忽视了法官也是人，更需要更加全面的社会知识，更有必要融入社会大环境的现实，企图以业务培训代替职业道德教育。实践中，即使培训也仅把职业道德教育作为附带内容，没有放在与业务培训同等或更突出的位置来加以强化。

　　（四）重审判轻思想政治教育，不重视地方风俗习惯等常识的教育。实践中，法院更重视审判工作而轻理论知识的学习，这是一个较普遍的现象。尽管法院系统先后陆续开展了“保持共产党员先进性教育活动”、“规范司法行为，促进司法公正”、“队伍集中教育整顿” 、“社会主义法治理念教育” 、“人民法官为人民” 以及司法核心价值观教育实践活动等一系列活动，但仍有个别同志认为学习理论知识，特别是思想政治教育是“务虚”，只有搞好审判工作才是务实的表现。正是由于这种思潮存在，对思想政治教育和理论知识学习，一些同志抱着应付了事的心态加以敷衍，导致思想政治教育尽管做到了长抓不懈，但并未从灵魂深处改变个别法官及其工作人员重审判工作轻思想政治理论学习的观念。另外，法院在教育培训中，十分注重法律法规等知识性的培训，以此提高法官的素质，而忽视了根据当地的民俗习惯来对法官进行培训，使得一些法官的法律知识很丰富，但往往与实践操作脱节，一些原本很容易解决的案件，因不懂当地风俗习惯或人情事故而使案情升级的现象时有发生。

　　三、加强法院教育培训工作的对策及建议  

　　（一）领导高度重视，把教育培训作为人才培养的重要途径。法院党组要坚持把教育培训工作作为加强人才队伍建设，提高队伍素质的重要内容，突出培训重点，抓住关键环节，努力在培养复合型、专业型审判人才队伍方面下功夫。面对新形势新任务，结合实际，研究制定教育培训工作规划和教育培训工作计划，明确教育培训工作的目标、任务和要求，并坚持带头参加培训听讲座，把干警的教育培训作为一项经常性工作任务，作为提高干警素质的重要环节来抓。

　　（二）制定和完善法官培训制度，真正实现法官培训的制度化。由上级法院牵头，在充分征求意见的基础上，制定培训计划。上级法院应当对培训的内容和时间以及参加对象进行全面负责，保证培训对象不遗漏，培训内容不偏倚、培训时间不随意，从根本上克服法官培训的不均衡性和盲目性。要真正贯彻落实党中央提出的“大规模培训干部”，“大幅度提高干部素质”的干部培训工作战略部署，积极深化培训改革，吸收借鉴外国先进经验，结合我国国情，建立完善自觉性与义务性相结合的法官终身教育培训体制。

　　　（三）着眼于职业素养的提升和能力培养，不断探索教育培训形式的创新。法院的教育培训工作的目标在于能力的提高和职业素质的养成。要紧贴审判实际，不断提高教育培训的针对性。坚持“紧密结合审判实务”的基本原则，无论是培训内容的选择，还是授课老师的确定，均力求贴近审判实务，贴近审判工作的实际需要，搞好调查研究，探求提高教育培训质量和效率的方式方法。要深入各部门了解大家需求、发放调查表了解培训意向以及广泛征求意见的基础上，制定的教育培训计划要明确教育培训的原则、任务、内容和培训方式，规定每一年度刑事、民事、商事、行政等专业的培训专题。要建立培训、考核、使用三位一体的教育培训激励约束制度、教育培训与人才培养制度、法官与专家学者共同研讨解决审判实务问题的制度。

　　教育培训工作的组织者在制定教育培训计划中，还要始终坚持建立大规模培训的宗旨，结合上级法院的培训计划，在整合培训资源的基础上，适时制定本院的教育培训计划，使每名同志的知识都能得到及时更新和提高。要探索采取院组织培训与庭组织培训相结合、自学与集中组织学习相结合、观看录像辅导与法官讲座相结合、组织讨论与学习交流相结合的培训方式。在传统培训方式的基础上，不断探索与高校联合举办审判实务研修的培训模式。

　　（四）建立科学的培训体制。教育培训的目标，必须通过教育培训内容、培训时机、培训方式的科学设置来实现，而要科学的设置教育培训内容、培训时机、培训方式，必须基于科学的教育培训机制。在教育培训前，教育培训组织者应通过已有的培训经验结合法学理论及审判实践确定初步的培训目标和任务、通过科学的方法搜集并量化培训需求信息、通过搜集到的培训需求信息调整培训目标和任务、制定周密的培训计划及考核方案；在教育培训中，应认真贯彻通过科学方法制定的培训计划，教育培训工作者在教育培训计划落实中，应注意根据实际情况及时调整培训计划，增强受训主体的参与性和能动性；在教育培训后，应注意收集培训效果信息反馈、总结培训成果和不足。

　　（五）探索建立教育培训联席会制度，设置短期灵活的培训班。科学培训有赖于制度的保障，要建立教育培训联席会制度，即在各业务庭、处、室、队中设教育培训联络员，负责将各部门的教育培训工作情况、培训需求及审判工作中的疑难、热点问题及培训时机、培训方式的要求向教育培训联席会反馈，并每年年底和年初各召开一次会议，年底联席会根据收集的信息负责确定教育培训调查问卷的形式和内容，作出科学的预测，确定教育培训调研的方向；年初联席会根据调研的情况和上级法院关于教育培训的工作任务，按照全员培训的要求，在班次设置、培训内容、培训对象和培训时间安排上作出统筹安排，制定本院的教育培训计划。

　　随着社会的进一步发展，知识结构单一的法官将难以适应日益复杂多样的各类案件的审判工作。对于法官的教育培训，应紧扣立法和法学理论发展的脉搏，加强新法实施和现代法学理论的培训，不断吸取新的立法内容和法学理论成果，塑造一批专家型法律人才。同时，应根据不同受训主体的需求，设置培训课程，将经济领域、自然科学和其他社会科学领域中的新知识纳入培训的内容，帮助法官开拓视野，全面提高素质。同时，法院教育培训的组织者应不断探索培训方式的创新和完善，提高教育培训的针对性和实效性。可在现有培训方式的基础上，探索建立自主择训机制。另外，应充分发挥教育培训联席会制度的作用，允许各部门和受训主体有培训时间、培训内容、培训方式和培训主体的选择权，教育培训管理者和组织者可通过教育和培训资源的整合，适时向广大干警提供培训课程信息（包括有关院校的专题讲座），鼓励干警利用自学时间自主选修法律逻辑学、工商管理、金融、外贸、世贸组织规则、社会学、心理学等课程或讲座，政治部和法官学院作为组织者和管理者，可以根据报名情况及各部门工作实际，合理安排、统一管理。

　　（六）完备法官教育师资力量。建设一支高素质的法官教育培训教师队伍，是实现法官教育培训目标的先决条件。法官学院不仅要制定培训法官的教学计划，而且负责具体实施教学计划，因此法官教育培训的组织者和管理者非常重要。应当结合法官队伍庞大，业务素质参差不齐，加强法官教育培训师资力量多样化，一方面聘请法律院校的知名教授、学者讲授法学理论及最新发展，另一方面从法官队伍中选拔有深厚法学造诣的资深法官，由他们讲授审判实践中遇到的难题及解决方法、技巧，展开“法官教法官”模式教学。同时，也可聘请有关领域的专家，讲授与审判有关的专业领域方面的知识，这样从师资的配置上增强了合理性和针对性，同时也扩大了培训教师的来源，在一定程度上解决师资短缺的问题。  

　　（七）强化法官培训考核奖惩机制。必须将培训的成绩和法官等级的评定、职务的晋升紧密地结合起来，形成培训与考核、任用三位一体的有效运行机制。凡是年度参培时间不落实或参培考试不及格的，当年应该取消参加评选资格，当年或次年轮到法官晋级的，应取消晋级资格。各级法院法官管理部门应建立干部培训档案，如实记载法官培训次数、培训时间、培训成绩与鉴定，严格培训的严肃性、权威性和有效性。  

　　始终坚持“为大局服务，为人民司法”工作主题，始终坚持“抓党建带队建促审判”总体工作思路，必须加强法院培训教育工作，狠抓执法办案第一要务，深入推进三项重点工作，必须加强法院培训教育工作，只有不断加强法院培训教育工作，才能促进实现人民法院各项工作新发展。