 赵岩，主治医师，医学硕士，曾在三甲医院工作，十余年野生中医，每日坚持诊病读书，不拘一格追求实效。半日临证半日读，半是文章半自语。 昨天一位乳腺增生的患者来复诊，自述此次月经期间乳房疼痛消失，并且最近血压也降下来了，很是高兴，这位患者有高血压病史。 我在方中使用了麻黄这味中药，如果按照现代医学药理研究，麻黄有兴奋肾上腺素能受体的机制，可以升高血压。并且，通过读书发现许多名医都根据这一现代药理研究结果，用麻黄来治疗低血压。但是这位患者服用了含有麻黄的中药，为什么血压反而下降至正常了呢？ 其实，细心临床的中医都会遇到这样的问题，服药后的反应与药理作用不一致，甚至相反，于是产生疑惑。现代药理明明证明可以升高血压，而实际情况怎么变成血压下降的事实呢？这就暴露了中医与西医在思维方式与研究方法上的差异，所以经常不能相互解释，甚至出现矛盾。 看西医是开药，而看中医是开方，虽然也有极个别中药方子只有一味药，比如独参汤，只有一味人参，但是绝大多数中医处方都是两味药以上。即便是一味中药，里面成分也极其复杂，更别说许多味中药一起组成的方剂了。并且，这么多药物一起煎煮，发生相互作用，有些成分会增多，有些成分会减少或消失，也会出现新的化学反应成分。中药方子发挥的是许多药物的整体功效，许多时候孤立地研究出来的结论经常与现实中临床结果不一致。 中医研究注重整体，这是古代的科技水平决定的，即便当时想进行微观研究，也没有客观条件。所以流传下来的中医古籍，纯粹理论的书籍很少，纯粹药物学书籍也不多，大量的古籍其实都是方书。即便是本草药学书籍，也都附有大量的治病方剂，比如《本草纲目》里面记载不到2000种药物，但是却有好几万张方子。 一句话，方子的整体功效并不是里面每一味药物功效的简单机械摞加，不能用局部去否定整体。从哲学上讲，局部可以影响整体，但很难轻易决定或者改变整体。有些患者，拿着医生的方子回家到网上一味药一味药地去查功效，比如鼻炎吧，看看里面哪几味药是治疗鼻炎的。实际上，这很荒唐，因为中医看病是发挥方剂的整体疗效，而不是看重里面的单个零件。比如一台拖拉机，里面每一个零件都不会行走，但是经过合理组装组合，它们就能走起来，甚至奔驰起来。 对于中药的西医药理研究结论，不能排斥不信，也不可以迷信。当下中医，既不能丢弃自己宏观整体观察分析的思维优势，也不能对现代科学的微观研究置若罔闻。我们临床中医师，应当吸取双方的长处，只要有利于疗效提升，都能为我所用。 |
|
|
