|
“十四五”注定不同以往。 “十四五”尚未开局，“百年一遇之大变局”和新冠疫情接踵而至，无论是国际背景，还是产业发展，或是区域经济，以及商业模式、社会治理，都面临着大拐点、大切换。 面向“十四五”，如何把握形势变化，做好规划，有效推动相关工作落实？ 针对客户面临的问题和困惑，福卡智库决策咨询中心组织研讨，重点针对三大问题进行了深入讨论。 1 “十四五”规划大拐弯 面向“十四五”，当下出现一个矛盾的现象：一方面，社会普遍感觉，形势变化大、变化快；另一方面，落实到具体工作层面，人们又往往自觉不自觉地路径依赖，继续回到以往的套路上思考问题。 出现这种状况，根本上是对形势的变化缺乏清晰、深刻的认识，换句话说，对形势的变化还主要停留在感觉层面，而没有深化到思想认知层面。 实际上，在拐点时代，世界早已呈现跳跃性、颠覆性、革命性的发展态势，其发展逻辑已由自我递延为主变成外部变量为主，未来引领权重日益加大。 具体来说，“十四五”时期，变局与危机叠加，这意味着从经济到社会都面临根本性切换，以往以经济建设或发展经济为中心，将难以适应“十四五”时期的要求。 因此，从政府到机构、企业，要适应危机与变化叠加 的时代，职能部门的设置与职责、组织建制与组织功能都需要进行调整。 在这一层面上，如何平衡好历史的延续与未来发展的要求之间的权重，以新思维、新思路引领规划，推进相关工作的开展，直接决定着今后各方在“十四五”的站位。 2 城市发展新特征 21世纪最受全球瞩目的，除了美国的高科技，就是中国的城市化。 中国城市化率从1949年仅10.64%增长到19.99%用了30年，再增长10%花了20年，1999年后仅10年暴增15.7%，2009年到2019年十年增长14.01%，到2019年城市化率已突破60%。若按新世纪以来年均1%的增速发展，2035年中国城市化率也将达75%左右。未来城市将成为人口主要承载地。 不过，虽然城市化率仍在直线增长，但城市化发展方式却不是线性前进。 2016年起，国家层面开始大力推动特色小镇发展，当年住建部公布了第一批中国特色小镇名单，涉及32省份共127个特色小镇。 不过，近两年，特色小镇的发展势头明显减弱。 取而代之，国家层面推动都市圈建设的力度不断加大，京津冀、长三角、粤港澳区域一体化建设，先后被上升为国家战略，我国已有9个国家级城市群获批。 不可否认，都市圈、超大都市圈吻合经济社会发展趋势，但值得注意的是，城市发展没有回程票，本次疫情已经暴露了都市圈、超大都市圈的软肋，“十四五”期间，都市圈、超大都市圈的问题也将不断暴露，如缺乏应对预案和相应的安排，恐将显露出都市圈发展中隐藏的“狰狞面目”。 如此，“十四五”时期，要避免后遗症，实现城市化有序有效发展，都市圈、超级都市圈都面临版本升级，进入网格化发展新阶段。那些能够匹配这一阶段发展特征的城市更容易脱颖而出。 至于特色小镇，其发展更需要摆脱乡村思维和视角，体现市场与政府的协调统一。 3 产业发展新趋势 无论是政府推动产业发展，还是城市、企业进行产业布局，把握产业发展新趋势，才能在新一轮产业发展中抢占先机。 从产业发展大格局来看，产业变局的根本点是奇点——各行各业的界面日益模糊，所有以往那些定性概念：虚拟、实体、制造业、生产、服务、一二三产等都将消失，重组于奇点时代，进而产生奇点时代的“吸血鬼”与“僵尸”。 由此，在产业奇点变局中会有三种表现： 第一种是踩在时代趋势上，比如当年BATJ等碰巧赶上了分享“互联网+”及人工智能等格式化世界的奇点红利，急速发展； 第二种是感觉到时代趋势却有缘无分，只能随波逐流、被动跟随、被动横盘，以致在变局中逐渐边缘化； 第三种是固执己见、不愿创新，对奇点看不懂、不作为、难调整，比如柯达、诺基亚等，最终只能坠落于急速发展的时代，沦为“僵尸”。 针对上述问题，决策咨询中心通过深入研讨，进一步明确思路和方向，为后续相关课题的研究和方案提供了理论基础。  内容来自今日头条 |
|
|
