  他是真英雄，他们的爱亦是真爱。就算没有霸王别姬这出戏，又有何妨呢？ 谈起中国古代最伟大的爱情，肯定绕不过霸王别姬。遥想当年，美人如玉剑如虹，一代霸王英姿飒爽。可最终世事难料，四面楚歌之际，留给霸王的只剩哀伤。当虞姬挥剑自刎时，一场东方式的莎士比亚悲剧就这样永远地留在了历史的舞台之上。 悲剧是塑造人物最佳的方式之一，一场霸王别姬的故事成就了霸王和虞姬的形象。纵使时间度过万年，世人也忘不掉这个故事。可是故事始终是故事，不能作为真实的历史。在历史的维度之下，霸王别姬又有几分真实性呢？ 史书无记载 在谈论霸王别姬的真实性之前，我们先梳理一下这个故事：楚汉相争之际，西楚霸王项羽不敌刘邦，被其军队围困在垓下。项羽陷入了绝境，巨大的挫败感涌上心头，他从未料想到自己竟会落到如此境地。楚歌飘扬在四方，就如一张张催命符，瓦解了项羽军队最后一丝斗志。 霸王看着虞姬和乌骓马，慷慨悲歌道： 力拔山兮气盖世， 时不利兮骓不逝， 骓不逝兮可奈何， 虞兮虞兮奈若何。 虞姬在一旁为项羽跳了人生中最后一支舞，当项羽准备突围之际，虞姬向霸王诀别，她选择了自刎而死。 这就是霸王别姬的故事，我们要想弄清其中的真假，那肯定要从故事的源头开始分析。这个故事的原型出自《史记·项羽本纪》，其中记载道：“歌数阕，美人和之。项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。于是项王乃上马骑，麾下壮士骑从者八百余人，直夜溃围南出，驰走。” 司马迁为了写《史记》，他亲身调查，浏览、考辨了大量的史料，不让任何细微之处出现于史不符的情况。因此，他的《史记》获得了“其文直、其事核、不虚美、不隐恶”的美誉，扬雄、班固等人更是将《史记》称为“实录”。 《史记·项羽本纪》中对于虞姬最后的记载，就是前文中我们从《史记》中的节选，其中没有记载虞姬自刎的事。那么事实的真相只有一个：司马迁不认同虞姬自刎。如果司马迁真认同虞姬自刎是史实的话，他只需要加几个字就行了，然而他没有这样做。 另一方面，司马迁的女儿嫁给了杨敞。杨敞是赤泉侯杨喜的第五代孙，而杨喜曾全程参加了追杀项羽的军事活动，并最终与另外四人斩杀项羽的尸体，从而获得了侯位。司马迁与杨敞的关系非常好，他们至少交往了二十多年。那么司马迁在写项羽本纪的时候，一定会从杨家人口中了解相关的史实。如果虞姬真的在垓下自刎，杨喜肯定知道，也会将这件事告诉自己的家人，毕竟人都喜欢谈论自己曾经辉煌的过去。 杨敞 司马迁连自己亲家的祖宗杨喜在面对项羽时，人马皆惊的窘状都敢写，却没有写虞姬自刎。那么只能说明虞姬根本没有在垓下自刎。 班固的《汉书》以及司马光的《资治通鉴》都未记载虞姬自刎的事，司马光为了避免引发虞姬自杀的歧义，更是在《资治通鉴》中删去了与虞姬有关的记录。 四面楚歌 综上所述，我们能从中发现《史记》《汉书》《资治通鉴》都没有记载虞姬垓下自刎的事，也没有提及项羽与虞姬告别的事。据此，我们有理由怀疑霸王别姬不是历史的真相。但是我们也不能完全认定霸王别姬是假历史，历史需要严谨的论证，光凭史书无记载这一点，份量还不够。 虞姬的墓葬 我国有四处虞姬墓，它们位于不同的位置。我们先不管四处虞姬墓到底是孰真孰假，虽然它们位置不同，但是它们具有一个共同点：它们附近都有一个名为“阴陵”的地方。安徽滁州定远县的虞姬墓附近有“阴陵县”，宿州灵璧县的虞姬墓附近有“阴陵山”，马鞍山市和县的虞姬墓在“阴陵山”的西麓，南京浦口的虞姬墓距离“阴陵山”不远。 灵璧虞姬墓 定远虞姬墓 当年项羽从垓下突围的逃跑路线是：渡淮到达阴陵——在阴陵大泽迷道——到达东城县境内——在四隤山发生战斗——乌江不渡，自刎身死。 虞姬墓出现在阴陵附近，那证明虞姬在当年很有可能跟随项羽一起逃到了阴陵。虞姬墓的周围区域流传着一个民间传说，佐证了我们这种观点。传说的内容是：虞姬跟随项羽一起突围，他们一起来到阴陵，结果却迷路了。项羽一行人在阴陵被困了很久，结果被汉军追上了。虞姬不想成为项羽的累赘，就在阴陵自刎而死。 有些传说具有真实性，有些传说则是完全虚构。所以虞姬墓只能作为我们推测霸王别姬真实性的参考内容罢了，不能成为直接性的证据，我们还需要找到更多有效的证据证明虞姬是在阴陵自刎的。 唐朝冯特征的《虞姬怨》中写道： 泽中马力先战疲， 帐下蛾眉转消歇。 君王自是无神彩， 贱妾此时容貌改。 其中的“泽”指的就是阴陵大泽，诗词是历史的另一种记载方式，冯特征在诗中记载了虞姬逃到阴陵的经历。我们不知道他从哪里得知虞姬曾逃到阴陵，但这至少是虞姬曾逃到阴陵的证据之一。 明代著名诗人胡应麟写了一首《少室山房集》： 亚父当年赐骸骨， 虞姬効死阴陵侧， 壮士至今犹悼惜。 胡应麟 还有许多各朝各代的诗词都证明虞姬是在阴陵自刎的，就不一一列举了。虞姬墓加上民间传说，再加上诗词记载，我们有充足的理由相信：虞姬不是在垓下自刎，而是在阴陵自刎，那么霸王别姬的故事就是虚构的。 伪作与民间演义 当项羽慷慨悲歌《垓下歌》之后，虞姬也作了一首诗： 汉兵已略地， 四面楚歌声。 大王意气尽， 贱妾何聊生。 这首诗充分体现了虞姬对项羽的深情，然而这首诗不是虞姬所作，而是后人的伪作罢了。虞姬此诗是一首五言诗，像极了五言绝句。可是五言诗发源于西汉时期，戚夫人所作的《舂歌》被认为是五言诗的起源： 子为王， 母为虏， 终日舂薄暮， 常与死为伍！ 相去三千里， 当谁使告汝？ 诗词的发展不是一蹴而就的，通常都是经历了漫长的发展期，才最终喷薄而出。就像土里的种子一般，默默的发展与成长，然后突然在某日的阳光下从土里冒出。另一方面，秦末盛行骚体诗，项羽的《垓下歌》就是骚体诗的代表作，那时的虞姬又怎么可能做出五言诗了。如果非要说虞姬做出了五言诗，那就像古人都还在坐驴车的时候，突然出现了一辆汽车。 而且当时项羽虽然困在垓下，但是战局仍然未定。虞姬又怎么可能说出预言般的“大王意气尽”呢。我们还可以从情感角度出发看待虞姬的“意气尽”：深爱一个男人的女人，在自己男人面临险境的时候，通常都是选择支持与鼓励，又怎么可能说出落井下石般的“大王意气尽”。这就像我们在遭受挫折的时候，另一半突然说：“你已经没有没救了，”这显然不符合人之常情。 京剧《霸王别姬》 司马迁的《史记》没有收录虞姬这首诗，显然当时这首诗根本没有出现。这其实是后人根据《史记》中的“美人和之”一词，进行编造的结果罢了。 为虞姬编造诗句是不够的，后人为了表现项羽和虞姬的形象，也编造了霸王别姬这个故事。唐朝时，霸王别姬的故事渐渐登上了历史的舞台。而宋代之后，是霸王别姬这个故事发展的高峰期。 之所以出现这样的情况，是因为元代的戏曲和明朝的小说开始迅速的发展，项羽和虞姬的故事显然是很好的素材。施耐庵就曾在《水浒传》中的《鲁智深大闹五台山》中写道： 九里山前作战场， 牧童拾得旧刀枪。 顺风吹动乌江水， 好似虞姬别霸王。 霸王别姬的故事放入历史的维度中，显然是不可信的。历史角度下的虞姬其实是在阴陵自刎，而不是在垓下与项羽诀别。尽管霸王别姬是虚构的，但是项羽与虞姬的爱情是真实的。 乱世之中，英雄当抛弃儿女情长。但是连儿女情长都包容不下的人，又怎么能够成为胸怀乾坤的英雄呢，我想这就是项羽一直被后世追捧的原因之一。 他是真英雄，他们的爱亦是真爱。就算没有霸王别姬这出戏，又有何妨呢？ （本文仅代表作者观点，不代表本号立场） ▼ |
|
|
