|
发布时间：03-2213:43 四人成就最高的是屈原，这是历家公论，并非笔者一家之言。屈原的文学地位，很大一部分是来自于发源之功。大多稍微了解古典文学的朋友，应该会知道古典文学大多以《雅》、《骚》并举。《雅》是中国古典文学的源头《诗三百》中的一部分，即《大雅》与《小雅》。《诗三百》是一个诗词总集，孔子编撰于周代------注意，这里是编撰，这意味《三百篇》非一人所作，而是周代抑或之前的总结集。但《骚》却不同，《骚》则独以屈原《离骚》篇为提名。 刘勰《文心雕龙·辨骚》： “不有屈原，岂见《离骚》。惊才风逸，壮志烟高。山川无极，情理实劳。金相玉式，艳溢锱毫。” 北宋·宋祁《宋景文公笔记》： 老子《道德篇》为玄言之祖，屈宋《离骚》为辞赋之祖，司马迁《史记》为纪传之祖，后人为之，如至方不能加矩，至圆不能过规矣。 李白：屈平词赋悬日月（《江上吟》） 苏轼：吾文终其身企幕而不能及万一者，推屈子一人耳。 故而，屈原作为文学的发端之一，屈原的历史地位是毋庸置疑的，同时“比附骚雅”，也是后世所认定的最高文学水平，因此，屈原的艺术成就第一也是毋庸置疑的。 从屈原以后，开始有诗词文之分，因此，在陶李杜苏四家的艺术地位和成就的高低之争论，一直都是深据扬沸的。因此，往下，我们只能按诗词文三体来界分这四位的艺术成就。 以文而论，自然是苏轼成就最高，李杜虽然都有文章传世，且都水平不差，但与苏轼比却有所不及。以诗而论，李杜陶三家却又高出苏轼一头。 苏轼曾自序云： “李太白、杜子美以英玮绝世之姿，凌跨百代，古今诗人尽废。然魏、晋以来，高风绝尘亦少衰矣。”(《书黄子思诗集后》) 苏轼能说出天下文章只服屈原的话，显然是自负至极，但就诗而言，却说出了“李太白、杜子美以英玮绝世之姿，凌跨百代，古今诗人尽废”，显然是默认自己不如李杜了。 至于陶渊明，很多人大概被钟嵘的《诗品》所误导了，我们同样的以苏轼为标准，苏轼评陶诗是这么说的： 吾与诗人无所甚好，独好渊明之诗渊明作诗不多，然其诗质而实绮，癯而实腴，自曹、刘、鲍、谢、李、杜诸人，皆莫过也。 非但如此，苏轼学陶潜学了一辈子，依然没学到陶潜诗的深邃。 |
|
|
