|
提示：古代汉语文学QQ群（933201038）中有高清PDF版《中国古典文献学》《中国古代文化常识》《中国古代文学》《说文解字》《古代汉语词典》等古代汉语、古代文学、辞书、历史书籍300多部可免费下载。很多难以买到的书群内都有。 n一、表示人或事物某种不好的结果或状态： n败、坏、残、破、碎、废、绝、背 n二、表示人或事物某种好的结果或状态： n成、顺、对、到、行 n三、表示人的某种身体或精神状态： n困、疯、死、活、憋、愣、胀、烫 n四、表示某种场景或动作状态： n吵、闹、堵、挤、飘、浮、沉、通、穿、透、定、响、冲、抠、拧、逗、總。 做定语的用例 n故定理有存亡。（韓非子·解老） n齊人紫，敗素也。（戰國策·燕策） n繼絶世，舉廢國。（禮記·中庸） n不流，死水也。（銀雀山漢墓竹簡《孫臏兵法·地葆》） n浮葉疏節，小筴不實。（呂氏春秋·審時） n若是則可謂通士矣。（荀子·不苟篇） n父之孝子，兄之順弟也。（晏子春秋·外篇上） n紀綱既正，天下大定。（禮記·樂記） n魚餒而肉敗，不食。（論語·鄉黨） n王者行之廢。（呂氏春秋·壹行） n志逸氣浮。（魏書·路恃慶傳） n則事業顯而爵位通。（韓愈《送許郢州序》） n上頭譜的琴理甚通。（紅樓夢·第86回） n名不正，则言不順。（論語·子路） n致明而約，甚順而體。（荀子·賦篇） n竊聞王義甚高甚順。（戰國策·燕策一） n（1）及物动词－不及物状态动词－形容词 n（2）不及物状态动词－形容词 n（3）通过语用推理发展而来的形容词 （1）及物动词－不及物状态动词－形容词 转变个案1：疏 n“疏”本是及物动词。《說文》：“疏，通也。”后来转变为形容词。 n“治”本是一个强及物性动词，后来转变为形容词。 n明德慎罰，國家既治四海平。（荀子·成相篇，P461）——做谓语 n吾聞古之士，遭治世，不避其任；遇亂世，不爲茍存。（莊子·讓王） n故至治之國，有賞罰而無喜怒。（韓非子·用人 ）——受程度副词修饰 n“國孰與之治？”曰：“不如。”（戰國策·秦策）——用于比较句 n“困”作“围困”讲，本是及物动词，后来转变为形容词。 n亡國之音哀以思，其民困。（禮記·樂記）——做谓语 n國無滯積，亦無困人。（左傳·襄9） ——做定语 n家貧，假貸無所得，乃北游燕、趙、中山，皆莫能厚遇，為客甚困。（史記·平津侯主父列傳 ）——受程度副词修饰 n影山太郎（2001）指出，英语的-ed形式和日语的“～た”形式都是用来表示到达某种结果状态的，而这种结果状态是状态变化到达极点（culmination）的结果。这些变化图示如下： n结果状态的焦点化：n行为…＞变化…＞结果状态行为…＞变化…＞结果状态 n说话者的角度从行为出发到变化，再到结果状态，最后，结果状态（黑体字部分）被焦点化以得到认知意义上的强调突出。这样，到达结果前的行为和变化的过程就必然被推入背景（background），在语言表现上几乎失去价值。 n我们认为，人们面对一个事件（event）的起承转结，往往要重视其终结，相对轻视其起因。换句话来说，重视终点（终结）而轻视起点（起因），看来是人类普遍的认知倾向，我们把这样的认知倾向叫做“终端焦点化”。（end-focusing） n这些及物动词的词义结构中包含着强致使义，如果用词义分解的理论来分析这些动词，它们的词义结构可以表示为（A代表由动词转变而来的形容词）： n[CAUSE[BECOME[A]]] n上述12个动词在各自发展过程中，都具有反宾为主的用法，如： n“諫争者疏”“使道已通”“事治” n“吳既敗矣”“屋坏弓折”“肉断”“兩靷皆絕”“其卒必困”“民残” n“瓢必裂” “木城穿”“锅砸了” n在这些“NP＋V”结构中，动词都有两解的可能：一是理解为意念被动用法；二是理解为状态动词。后者的词义结构可以表示如下： n[BECOME[A]]n状态动词再通过做定语、做不及物谓语和受程度副词的用法，进一步凸显这些词的性质状态义及其程度空间，使其形容词性逐渐明显，形容词地位渐渐巩固。 n及物动词带宾语表示的是一种行为，其反宾为主用法表示的是一种状态的变化，用于反宾为主的动词变为状态变化动词，状态变化若达到极点，就呈现出结果状态。 n凝固了这种结果状态的形容词在句法上的变化就是可以做定语、自由做不及物谓语（用于反宾为主时还受到一些限制，比如常见于对举格式等）、受程度副词修饰。 （2）不及物状态动词－形容词 n如“破、碎、坏、废、定、活”等6个动词（合称“破”类动词），它们可以看做是不及物状态动词。 n《说文》： n破，石碎也（P195）、碎，石靡也（P195）n废，屋顿也（P193）、坏，败也（P289）、定，安也。（P150） n由这些注释可知，“破、碎、坏、废、定”是不及物动词，及物用法是使役化的结果。 转变个案1：壞 n“壞”本是不及物動詞。《說文·土部》：“壞，敗也。” “壞”由房屋倒塌发生概念隐喻，指“古代各种行为准则、道德规范和各种礼节的衰败”。 n不及物状态动词“壞”向两个方向发展：一是通过使动用法发展为及物动词，如： n壞大門及寢門而入。（左傳·成10） 二是通过做不及物谓语和做定语的用法发展为形容词。 n諸侯貳，則晉國壞；晉國貳，則子之家壞，何沒沒也？（左傳·襄24）做谓语 n必築壞牆，是不善，人將竊。（韓非子·說林下 ）——做定语 n秦惠文王剖賢人之腹，刑法大壞。（新論·琴道 ）——受程度副词修饰 n兩人深相結，呂氏謀益壞。（漢書·酈陸朱劉叔孫傳 ）——受程度副词修饰 转变个案2：活 n《诗·周颂·载芟》：“播厥百谷，实函斯活。”（P602上）郑玄笺：“活，生也。” n《广韵·末韵》：“活，不死也。” n结合这些解释，可以初步认定，“活”本是不及物动词，虽然在先秦10部文献中41例“活”的使动用法有25例，高达61%，但是我们认为，在使动用法盛行的上古汉语中，这种情况并非完全不可能。“死”是不及物动词，无需多言。总之，“破”类6个动词的不及物用法是基本的，及物用法是衍生的。详细统计见宋亚云（2014）。 n它们可以向两个方向演变： n一是通过使役化，也即通过使动用法发展为及物动词； n二是通过做定语、做不及物谓语的用法以及受程度副词修饰的途径，发展为形容词。n前者是进一步强化其动作义，后者是进一步削弱其动作义。 n“破”类动词分别用于不及物状态动词、及物动词、形容词时，其相应的词义结构可以简单地表示为： n不及物动词：卵破子死。 [BECOME[破]] n及物动词： 焚符破玺。 [CAUSE[BECOME[破]]] n形容词： 以破瓮蔽牖。[破] n“破”类不及物动词的发展脉络当为： n及物动词←不及物动词 ➜形容词 n“疏”类及物动词的发展脉络当为： n及物动词➜不及物动词➜形容词 n综上，“疏”类和“破”类的形容词化，究其实质，都是由不及物动词发展为形容词，准确地说，都是由不及物状态变化动词发展为形容词。因此，“结果状态焦点化”的认知动因，同样适用于“破”类动词的形容词化。 （3）通过语用推理发展而来的形容词 n转变个案1：沉 n“沉”本是不及物动词。例如： n天下莫不沉浮。（庄子·知北游，P735） n后来向两个方向发展： n一是通过使动用法发展为及物动词。如： n施氏逆诸河，沉其二子。（左传·成11，P1909下） n二是通过转喻发展为形容词。 n物体下沉的场景可能会引发这样的语用推理：物体如果沉到水底，一方面，物体的位置通常比较深；另一方面，物体可能比较重。“沉”于是由“沉没、下沉”引申为“深”和“重”义，可见，这种语义演变是一种由语用推理促发的转喻过程。 转变个案2：浮 n“浮”的本义是“漂在液体表面或空中，漂浮”，是不及物动词，可做定语和谓语，如： n足游浮云，背凌苍天。（晏子春秋·外篇，P514） n不及物动词“浮”也向两个方向发展：一是通过使动用法发展为及物动词，如： n夫差弗是也，赐之鸱夷而浮之江。（战国策·燕策二，P1107） n二是通过做定语和做不及物谓语转变为形容词。转变的过程中，转喻发挥了重要作用。漂在空中的物体给人的印象可能是比较轻，这是一种语用推理促发的转喻过程，语用推理语义化的结果就是“浮”引申出“轻”义。如： n重类应沈，而南海有浮石之山；n轻物当浮，而牂柯有沈羽之流。n（抱朴子内篇·论仙，P14） n再通过隐喻，由具体到抽象，引申出“浮躁、轻浮、浮薄、浅薄、空虚”等义，可做定语和谓语。 n到中古时期，“浮”进一步虚化，引申出“不必要的、四处漂泊的、在外流浪的、外露的”等义。 n近代汉语时期，形容词“浮”的程度空间彰显无疑，证据是能接受多个程度副词的修饰。 n此外，还有“重、堵、挤、飘、吵、闹、透”等词，也是通过语用推理语义化的途径发展为形容词。以上9个动词中，既有及物动词，如“重、堵、挤”；也有不及物动词，如“飘、吵、闹”；还有本为不及物动词，后通过使动用法发展为及物动词的，如“沉、浮、透”。 2.动转形的意义 n我们将“疏”类和“破”类合称“V破类”。“V破类”变为形容词的意义在于： n（1）“V破类＋NP”被优先理解为定中结构，而不是述宾结构。胡敕瑞（2005）指出“破NP”“坏NP”“碎NP”“折NP”在上古都是述宾结构，而到东汉则有不少变为偏正结构。胡先生称之为“作饰语”，其实主要是作定语。“V破类＋NP”发生重新分析的原因就在于“破”类动词已经转变为形容词。 n（2）“V中性＋V破类”也开始重新分析，由连动式变为动结式。n同时或稍后，“V中性＋V破类＋NP”成为一个具有高度能产性的句法槽。“V破类”变为形容词后，吸引了与之功能类似的不及物动词的填入，导致动结式东汉以后大量产生。 （3）从综合到分析 n“破”类动词变为形容词之后，及物性减弱，“V（破类）＋NP”（破楚）可由其它形式表达： n“NP＋V（破类）”式（楚破） n“V（中性）＋V（破类）＋NP”（击破楚） n对于后者来说，等于用一个词组替换了原来的一个词；换言之，原来由一个词表达的内容，后来换用一个词组来表达。蒋绍愚先生（1989）《古汉语词汇纲要》指出这是一种从综合到分析的发展趋势。  |
|
|
