抽丝剥茧，还原胡志明遗嘱被黎笋篡改的过程

“胡志明遗嘱”的内容

1969年胡志明去世后，越南劳动党中央公布了2000多字的“遗嘱”，当时越南劳动党的领导人是黎笋，因而这个遗嘱也可以被称为黎氏胡志明遗嘱（遗嘱的内容肯定要通过黎笋的审核、遗嘱的发布也必须经过黎笋的同意），遗嘱主要涉及到这几个方面的内容，

• 1.越南劳动党的建设,要求保持党内团结的宝贵传统，实行党内的广泛民主，经常严肃进行批评与自我批评.
• 2.国际共产主义运动。强调中越合作，“无论碰到多大的艰苦困难，我国人民要与中国同志互相配合。” 强调国际上友党合作，“面对中苏现状，我本人十分痛心，但我党要对他们多做团结工作。”
• 3.抗美救国。要求全党全国人民无论如何也要下决心抗击美国强盗，直到取得彻底的胜利。
• 4.胡志明交代自己的后事从简。“在我去世后，不要举行盛大的吊唁，以免浪费人民的时间和金钱。

“胡志明遗嘱”篡改的疑云

1979年黄文欢“叛逃”中国后，在中国暴露出了惊天秘密，黎笋篡改了胡志明遗嘱。

黄文欢指责黎笋篡改胡志明遗嘱，其中一个主要原因是黎笋和黄文欢两人的矛盾导致。抛开这一原因，我们站在公正人的角度来看，黎笋有没有篡改胡志明遗嘱呢？

除了抗美救国这一条，胡志明遗嘱的其他内容与后来黎笋实行的政策都是背道而驰的。

比如：

• 遗嘱强调党内民主，但是后来黎笋实行极权统治。
• 遗嘱强调中越合作，但是后来黎笋实行亲苏反华的政策。
• 遗嘱强调胡志明去世后，不要搞盛大的吊唁活动，但是胡志明去世后，进行规模盛大的吊唁活动。

黎氏胡志明遗嘱与黎笋后来的政策大部分都不一样，从这我们看到黎笋自己搬起石头砸了自己的脚，因而好像我们可以得出一个结论：黎笋没有篡改胡志明遗嘱。实际上则不然。反而恰恰相反我认为黎笋肯定篡改了胡志明遗嘱。

胡志明遗嘱被黎笋篡改的理由

从根源上来看，胡志明的政策与黎笋的政策是不一样的，这就必然导致胡志明的遗嘱与黎笋所要实行的政策会出现矛盾。

胡志明与黎笋有许多不同点，胡志明是亲华派，黎笋是亲苏派；胡志明出身于义安省，早年参与中国革命，做过孙中山的秘书，因此胡志明有国际视野，黎笋出生于越南中部的广治省，这里相对闭塞，与外部世界（包括中国）的联系较少，且这个地方历史上反对外族入侵，因而黎笋被这种环境所感染，产生了极度狭隘的民族主义；胡志明温文敦厚，黎笋专断粗暴；胡志明实现了北越的独立，黎笋实现了越南的统一。

因此，这样两种类型不同的人领导越南劳动党，必然会带来越南内外国策的变化。只不过变化有一个过程，而且黎笋也不是一个傻大粗的黑李逵形象，不可能做出胡志明刚去世就变更胡志明在世的各项政策，而是一个充满心机胡惟庸式的人物。1969年胡志明去世的时候，越南还没有统一，越南正面临美国强大军事实力的威胁，因而有求于中国，也需要加强劳动党各派的团结，以打败美国，因而黎氏胡志明遗嘱里面体现的就是抗美救国、中越合作。当美国军队退出越南后，黎笋立刻露出了本来面目，亲苏反华，对内加强极权统治，这时候黎笋的做法就与遗嘱内容不一样了。

从遗嘱的形式来看，黎笋最后拿出的遗嘱是铅印，而我们知道胡志明的遗嘱是手写的。

遗嘱是铅印的这种说法起于黄文欢，虽然黄文欢与黎笋素有矛盾，但这个说法应该是真实的。因为黄文欢说这句话不是私底下所说，而是公开的发表，而且说这个事情的时候是为了证明遗嘱是假的，因此要想证明黄文欢的观点是对的，他的前提条件遗嘱铅印肯定是真的。

且他说这句话的时候讲到一个细节。

在胡志明逝世当天，黎笋在政治局委员面前，突然拿出了一份约有三、四页的打字文件，说这就是事先准备好的胡志明遗嘱，并请人宣读。这份遗嘱末尾一边是胡志明的签字，另一边是黎笋的签字。几天后，这份遗嘱发表在报纸上，还刊登了胡志明的一段手迹。但黄文欢看到，这份遗嘱不是当天黎笋出示的那一份打字文件，而是另一个不同的铅印文件，而且只看到胡志明的签字，没有黎笋的签字。

黄文欢说这个细节的目的就是为了说明黎笋篡改了遗嘱，因为黎笋拿出了两个不同版本的遗嘱。我觉得黎笋想要证明遗嘱是真的，完全可以拿出遗嘱的手写版，只要手写版与黎笋的铅印版内容一致，就完全可以证明黄文欢说的是假的，但是黎笋并没有拿出。遗嘱手写板这么重要的东西也不可能丢失，所以遗嘱被黎笋篡改的可能性极大。

从内容上看，黎氏胡志明遗嘱表面上是冠冕堂皇，好像与黎笋后来的做法不一样，实际上遗嘱为黎笋后来的极端做法打下了基础。

比如黎氏胡志明遗嘱说实行党内的广泛民主，经常严肃进行批评与自我批评.这实际上为后来黎笋的极权统治打下了基础，因为可以利用批评与自我批评这一形式打击一些人。又比如遗嘱要发扬民主，就可以借助民主这一幌子打击某些人，在越南劳动党四大上被换掉的90多名中央委员，就是这一被整下去的。黄文欢也是在四大上被解除实际权力的，进而黎笋在四大上选择了一批忠于他的人，实现了集权。

第四个理由就是1989年，越共中央在胡志明逝世20周年时，公开承认了胡志明的遗嘱还有一份补充材料。补充材料也是几页纸，是胡志明亲手所写，被称为遗嘱的附录。里面提到一项内容——胡志明对个人后事的嘱咐：“我请求把我的遗体烧掉，也就是进行火葬”。 这与黎笋不火化胡志明遗体的做法相反。因而从这也可以证实黎笋篡改遗嘱。1986年黎笋已经去世，1989年越南劳动党中央领导人是阮文灵，他是一个“中间派”，阮文灵执政的内外政策与黎笋不一样，比如阮文灵后来促进了中越关系走向缓和，并模仿中国改革开放，但同时阮文灵也并没有赦免“叛国者”黄文欢，因此阮文灵对黎笋和黄文欢的态度是中立的。那么阮文灵在1989年公布的遗嘱附录真实性就比较高了，且它是胡志明手写，比黎氏胡志明遗嘱的印版的可信度要高。

因此，我们可以设想一下胡志明遗嘱的演变的过程：1969年胡志明写了一封遗嘱，后来黎笋对遗嘱进行了篡改，其中有的内容和胡志明真实的遗嘱内容相同，这些内容又符合黎笋当时和以后的利益，因而这些内容得到保留，那些内容不符合黎笋当时利益的就删掉，篡改、剪除，比如保留胡志明的遗体，有利于确立黎笋是胡志明的继承人，巩固黎笋的地位，因而真实遗嘱中关于火化胡志明遗体的内容就被剪掉了，最后就出现了一个黎氏胡志明遗嘱，越南1975实现统一后，黎笋在国内的顶峰达到了巅峰，权力已经非常巩固了，这时候他就可以摆脱黎氏胡志明遗嘱的影响，给所欲为了，这又引起越南劳动党内忠于胡志明路线的黄文欢的不满，因而公开指出黎笋篡改胡志明遗嘱。现在越南劳动党为什么没能公布真实的、全面的胡志明遗嘱，可能是胡志明遗嘱被黎笋给烧毁了，也可能是为了维护越南的利益，不想太多暴露了越南劳动党丑陋的一面，因而到现在也没有公布胡志明遗嘱。我们静待历史给予答复。

t