科研论文写作是大学和研究生学习阶段的一个重要环节，也是令很多科研论文写作经验缺乏的学生头痛的「大麻烦」——因为很多时候阅读这些论文让我觉得头疼。所以我写下这些文字的初衷纯粹是以后有人把论文给我让我改的时候，我可以先把这个发过去让对方对照着先自己改一遍。关于怎么做这部分我们这篇不作展开，我们重点讲讲怎么把你做的东西表达出来。开始写的时候记住一件事，作为研究者，你拥有的是「全知上帝」视角，你知道你的研究怎么做的结果是什么，但是在写作的时候，要把自己代入到「吃瓜群众」视角。你知道的东西，读者不一定知道（最简单的例子：英文简写第一次出现时，应该写上中文名称及英文全称）。为了防止读者因为没看懂你在说什么而糟蹋了你辛苦劳动得到的成果，良好的文字叙述是必须的。
科研论文都是结构式的，基本包括：背景、方法、结果、讨论、结论。常见的问题之一，就是方法、结果、讨论各自的内容跑乱了阵营：该在结果部分呈现的内容误入方法；结果的部分出现讨论内容而开始「夹叙夹议」，或者开始为方法部分查漏补缺；而讨论部分为了说明某个观点，竟然冒出了结果部分并未呈现过「全新」结果……请记住：论文里的每一件事，都应该在方法、结果、讨论部分各出现一次的，三件套应该齐齐整整，又各有分工。以随访为例，方法部分需要介绍随访时怎么做的、如何设计的等内容。这部分不需要你介绍随访到了多少人这种具体的数字，数字是在结果部分的核心任务。而讨论则是解读结果的数字，说明你想通过这个研究阐述的意义。所以先检查一遍，你的东西，是不是按照这样的分工，在这三部分完成了各自的任务？方法是在介绍研究是怎么做出来，这部分应该就是琐碎的，比如说我研究里用的器械、试剂、药品，是要琐碎到写出相应品牌名、厂家等详细信息。就好比一本科幻小说，需要详细地交代各种「设定」（对应「方法」），然后才展开情节（对应「结果」）。特别在临床研究中，结果部分往往会出现诸如「治愈率」、「有效率」等各种「率」，这些「率」都是需要在方法部分说明是怎么定义怎么计算的，什么样叫「治愈」？什么样叫「有效」？没有定义自我宣传的 100% 治愈，100% 有效，都是在耍流氓，请大家不要把自己辛辛苦苦正正经经研究的结果，打扮成流氓。
每篇论文都是在说明一个观点，你的观点要得到大家认可，而不是觉得你在胡说八道，靠的就是「有理有据」，「理」就是结果，而「据」则是讨论。
结果的呈现，要达到让人信服的效果，必须靠数据本身说话。是用你的数据，引导读者推导出你想要论证的结果，而不是观点先行，选取几个数据印证一下。因此在结果部分，不要使用「大约」、「基本」、「一般」这种描述，应该用数字准确的呈现（类似「一般治疗效果良好」的句子出现在结果部分，读者是会翻白眼的）。呈现要全面立体，不能有明显的选择性表达。好的结果部分写作，就好比破案过程中证据链条的呈现，环环相扣，不留破绽。既能证明就是他干的，又能说明不是其他人干的。对于基础研究，这一套是约定俗成，所以大家只要按着套路走就没有问题。但是临床研究同样适用这一点，哪怕是没有对照的一个观察性研究，在得出一种治疗方式或者策略是有效安全，也是需要充分的细节的。「安全」只是两个字，细节呈现上就要包括并发症是什么状况，发生了多少例？这些并发症是严重的还是不严重，这些并发症有没有致死致残，是否需要手术干预或者输血？有没有导致患者全因死亡率的上升？如果大家能从证据链的完整上认真思考结果部分的写作，就不会觉得没啥可写了。讨论可能是大家最头痛的部分。最惨烈的状况，就是变成凑字数和疯狂引用参考文献的注水猪肉。注水可以理解，但是如果讨论本身写得毫无营养，又狂注水，那就是卖废品还掺水，这种行为就有点难以接受了。
回到我们前面讲的分工。结果是对研究事实的陈述，而讨论则是解释研究结果，并且赋予意义。所以如果你不让结果抢了该在讨论里写的东西，至少不会惨到讨论全程注水的地步。并且讨论本来就该围绕你的研究结果展开，而不是让你放飞自我瞎编凑数。讨论标准的套路就是：我们的研究发现……（用总结的语言复述结果），这说明了……（解读结果，赋予意义，完成升华）。其他学者的研究也一定程度上证明了我方观点（参考文献该是这么引出来，童鞋们！有理有据，这就是前面我们说的「据」啊！），也有一些研究跟我们的结果相悖（你看你看，参考文献自然而然就来了，不是你生堆出来的），可能的原因是……你的研究不只一个结果吧？那这个套路至少能重复三四段，再加上常规化地指出本研究局限性的段落，你还愁字数不够吗？最后我特别想说，学术文章还是得写得学术范一点，满篇口语化的表达是很减分的。作者：自得麒乐 编辑：燕白黄瓜
质控：粉条儿菜
*本文图片来自正版图库
|
