|
图片来源于《是谁给了山西省运城市运康中学挑战九年义务教育法的胆量？》文章
近日，有媒体发布《是谁给了山西省运城市运康中学挑战九年义务教育法的胆量？》网络文章，对运城市运康中学三年共收取学生书费2000元进行了披露。该网络文章称“从学生家长提供的收费票据显示，孩子在运康中学上了三年初中，共计缴纳书本费2000余元，分别初一交了600元.初二交了600元，初三交了800元，三年共计2000元。” “运康中学负责人给予的解释是：‘会计为了方便写成了书费，以后改正。’究竟收取的是什么费用？ 校方没有解释。“等等。 该文章没有说明”书费“具体指的是什么，可能与没有从该校负责人那里得到答案有关。
3月18日，运城市运康中学发布声明称，“根据省市教育主管部门明文规定：学生书本包括两种，一种为教材由国家免费发放;另一种为教辅材料（一科一辅）由学生自费承担,可由学校统一代购。“”该报道不负责任、断章取义，未调查核实，有意混淆“书费”中教材费与教辅材料费的概念，误导群众，对我校声誉造成了损害，干扰了教师在疫情期间的正常教学工作。“”为正视听、防侵害，学校已向网信管理部门报案。“等等。 该声明没有说明“省市教育主管部门的规定”的文件“编号”，没有说明“书费”这个概念出自于哪里？没有说明“向网信管理部门报案”是否被受案。 两方的焦点应该是“书费”。 这里的“书费”来自于运城市运康中学收据中的收款事由。 按照该校声明中的“省市教育主管部门规定”，“学生书本包括两种，一种为教材由国家免费发放;另一种为教辅材料……”，但该规定没有明确“书费”分类。 该声明也未就收取的“书费”作出具体说明。 有网友猜测收取的“书费”，可能是该校统一代购的教辅资料费用。
无独有偶，还是收费问题，运城市运康中学校收取电费不执行政府定价被运城市市场监督管理局2020年1月9日处罚38244.90元。 仁者见仁，智者见智。混淆运康中学“书费”概念的元凶究竟是谁？相信广大网友心中自有评判！ 来源：头条号·CHN李耀武 |
|
|
