西方判断文明的四项标准：城市、文字、青铜、神庙和祭坛。由这四项标准来衡量，中华文明史只能从商朝盘庚迁殷开始，距今3300余年。原因很简单，西方学界认为，没有文字的出现，就不算走进了文明时代，而甲骨文才是中国文字的最早考古证据，甲骨文之前只有刻符。 然而通过考古可知，商朝之前中国早有王朝存在，繁华的城市、发达的青铜技术、精美的玉器等等，就因为缺少西方认可的文字证据，所以就不能证明中国进入了文明时代？对于西方学界的这一观点，中国学者回复一针见血！ 按照西方文明标准的文字要求，很多我们熟知的历史就要被颠覆！ 春秋战国以来，活跃在北方大草原上的游牧民族，一直到突厥出现之前都没有文字。其中就包括鼎鼎大名的匈奴，让中国头疼，让罗马毁灭，这样一个纵横欧亚大陆的匈奴，以西方文明标准来看，从未进入文明时代。 匈奴之后，中国北方还有强大的鲜卑，甚至鲜卑族拓跋珪建立的北魏，成为最早统一中国北方的少数民族。然而，北魏鲜卑依然没有自己的文字，史书记载是“不为文字，刻木结绳而已”。显然，北魏只有刻木结绳记事的手段，而没有创立自己的文字。 直到公元6世纪左右，北方大草原上才有第一种文字，即突厥文。中国的史籍《周书·突厥传》记载“其书字类胡”，说的是突厥文与粟特文有相似之处。不管突厥文怎么来的，总归突厥是第一个创造文字的草原民族。 以西方文明标准而言，直到6世纪左右，中国北方草原上才出现第一个文明民族。 不仅如此，在中国北方，只有极少数民族才有文字，即便雄霸一时的契丹、蒙古、女真，都是在建国之后才创立文字。后来的清朝满文，是在努尔哈赤崛起时才创立。 难道这些民族，在创立文字之前，都没有进入文明时代？ 显然难以想象，匈奴纵横欧亚大陆，有自己的一套制度，都已经能够制造铁器了，控制的区域堪比整个欧洲。 公元109年，汉兵在常山、中山（今冀北一带）击败南单于，获其穹庐及车千余辆。公元134年，汉兵在西域车师附近的闾吾陆谷掩击北匈奴，也获其车千余辆。可见，无论是南匈奴，还是北匈奴，其造车工业的规模都非常庞大，否则汉军又如何“获其车千余辆”？ 其实，从考古来看，匈奴在铁器运用方面，就同时代来说，甚至比欧洲还要强。尽管铁器技术应该源于汉朝，但根据考古发现，学者指出“匈奴的铁器时代，主要还是匈奴人自己开创的，是他们自己把自己推进到文明的时代”。 可见，把文字作为衡量文明的四个硬性标准之一，就中国北方游牧民族来说，的确说不通。 奇怪的是，南美印加文明、巴尔干半岛的色雷斯文明（巴尔干山的南边、爱琴海以北，西邻马其顿，东滨黑海，东南是土耳其海峡），都没有创立文字，但西方学界却认为“进入了文明时代”！ 尤其色雷斯文明，拥有不错的矿山开采和金属加工技术，创建过国家，后被罗马人吞并，作为罗马帝国的一个行省，但不仅没有文字，而且绝大部分色雷斯人居住在村庄里，seuthopolis是色雷斯人建造的唯一城市，注意这是唯一城市，规模并不大。（上图，好莱坞电影《大力神：色雷斯之战》） 显然，西方学界对文明标准之一的文字要求，并非一定看重，而是看评价谁。如果评价中国，那么就是严格遵守，评价欧洲时，就放而宽之。 综上，西方定义的文明标准，至少从文字这一项来看，存在巨大的问题。除了西方中心论的傲慢之外，究竟是什么原因呢？学者陈敬亭回复一针见血。 问题是这个百年前的标准，在全球范围内科学考古普遍兴起的今天，是否还有普遍意义，是个地方性的标准还是国际标准？ 显然，一个百年前未必成熟的标准，且又是从欧洲及周边相对单一地区总结出来的标准，来解释全世界，必然很难有说服力。可笑的是，至今很多中国学者却还将之奉为圭臬，认为中华文明史只能商朝开始算起，附和西方大肆宣扬中华文明史只有3300余年。 当然，在良渚遗址空前发达的事实面前，西方学界最终也不得不承认中国文明史有5000余年，去年“良渚文化”终于升级为“良渚文明”。 |
|
|
