|
经审理查明：2008年4月10日,患者过，，（1931年9月出生）因“右眼视物渐糊数年”入住XX医院行白内障手术治疗。术前胸片报告：两肺纹理增多增粗紊乱，右上肺可见团片状密度增高影，右下肺点状影，建议CT检查。4月11日行右眼白内障超声乳化手术。4月13日出院，出院诊断：老年性白内障。10月22日再次入院行左眼白内障手术治疗。术前胸片报告：右上肺占位，肿块较2008年4月10日老片有所增大，请结合临床病史及老片，建议XCT进一步检查并随访等。10月24日行左眼白内障超声乳化手术。10月26日出院，出院诊断：老年性白内障。据XX医院病案记载，患者因“咳嗽、胸痛半年”于2009年4月29日至该院行胸部CT示右肺上叶肺癌伴右肺门及纵膈淋巴结和肺内转移可能，病灶累及右侧胸膜。5月7日痰找癌细胞（检查）考虑鳞癌可能。经化疗等治疗无效于9月29日死亡。死亡诊断：肺恶性肿瘤化疗（伴肺内、骨、右锁骨上淋巴结转移）。 另查明：诉前调解阶段，本院委托XX医学会组织鉴定被告对患者过，，的医疗行为是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，其医疗行为与患者死亡有无因果关系，明确是否属于医疗事故、等级及责任程度。2012年11月7日，XX医学会出具医事故技术鉴定书，分析意见：1、患者因双眼白内障先后两次至XX医院住院手术治疗。2008年4月10日X线片提示“右上肺可见团片状密度增高影，右下肺点状影”;10月23日X线片提示“右上肺占位，肿块较前有所增大”，但临床医生没有按照放射科建议给予患者进一步检查（如CT），没有告知患者及家属检查结果，患者1年后确诊为“右肺癌”。医方对检查结果的忽略、遗漏客观上造成了患者治疗上的延误，与患者生存期缩短存在一定的因果关系。2、患者为右肺鳞癌，进展快。2008年4月10日胸片提示右下肺点状影，不能排除已有肺内转移，属肿瘤晚期。疾病的恶性程度是导致其死亡的根本原因。鉴定结论为：患者与被告的医疗争议构成一级甲等医疗事故，医方承担次要责任。审理中，原告对该鉴定结论有异议，提出若干问题，XX医学会将问题转交鉴定专家予以书面答复：1、患者2008年4月10日胸片提示“两肺纹理增多增粗紊乱，右上肺可见团片状密度增高影，右下肺点状影”，结合患者肺癌病理类型（鳞癌，此型肺癌进展快），当时已有肺内转移可能。癌症晚期患者临床症状与病情严重程度不相符，通过影像学检查偶然发现的病例不在少数，这是癌症诊断困难的原因之一。2、恶性肿瘤治疗困难，病死率高，故疾病本身因素是患者死亡的根本原因和病理基础。3、鉴定是站在第三方角度，以客观事实为依据，遵循医学科学原理来判定医疗行为，而不是盲目认同任何一方观点，否则就毋需鉴定了。 以上事实，有沪医鉴[2012]，，号医疗事故技术鉴定书、答复函、病史资料等证据及当事人的陈述为证。 本院认为：经本院委托，XX医学会组织了有关专家对原、被告的医患之争进行了鉴定，且对于原告的问题XX医学会转交鉴定专家予以书面答复，鉴定操作程序合法，论证分析充分，鉴定结论符合客观事实，本院予以采信。根据鉴定结论，参照相关标准，结合当事人陈述和有关证据，由本院依法酌情确定责任比例及赔偿数额。其中，原告全额主张治疗眼疾的医疗费，本院认为术前胸片已提示肺部阴影并建议进一步检查，医方如及时告知患方，患者就不必再行眼部白内障手术，且事实上肺癌也是白内障手术的禁忌症，故原告该主张合理合法，本院予以支持。原告主张的自费药费用，有医院医嘱，应予赔偿。原告主张的交通费虽无发票，但系合理支出，应予赔偿。原告主张的死亡赔偿金,于法无据，不予支持。据此，根据《医疗事故处理条例》第四十九条、第五十条之规定，判决如下： 一、被告，，医院应于本判决生效之日起赔偿原告蒋，，等医疗费人民币11,623元、住院伙食补助费人民币498元、陪护费人民币369元、交通费人民币150元、丧葬费人民币7,531元、精神损害抚慰金人民币45,184元、律师代理费人民币1,500元。 二、原告蒋，，等的其他诉讼请求不予支持。 |
|
|
