|
3月31日上午，东莞市第三人民法院对备受社会关注的东莞塘厦镇某小区高空掉苹果砸伤三个月女婴一案进行在线宣判，一审判决肇事女孩监护人赔偿185万余元。 01.高空坠下苹果砸中女婴时间回顾 2018年3月9日下午，年仅3个月大的凡凡被家人抱着在小区楼下散步，在返回住处时，被一个从高空落下的苹果砸伤头部，后陷入昏迷，被送往医院抢救。  2018年3月21日，塘厦警方经调取事发前后小区内监控视频，排查涉事楼坠物一侧所有住户情况，提取比对住户生物样本，核查住户当日活动信息等。 最终确定肇事者为家住该栋某单元的一名11岁女童陈某，事发时其独自在家。 当时，11岁女童陈某在家中客厅看到一个被家里所养宠物狗咬过的苹果，遂拾起将其投入阳台上喂食宠物狗的盘中 不料苹果落至阳台台阶上，并经过阳台台阶与护栏间空隙坠落楼下，砸中正好经过此处的董某怀中的女婴头部。 据记者了解，凡凡们一家是一年前搬到该小区的，就是看中该小区的管理比较好。 苹果就从楼上掉下来时，砸在孩子头上以后都直接碎掉了，可见力度是之大。 苹果砸中凡凡以后，她直接就没有了知觉，但是身体还在挣扎，很快，凡凡的左边脑袋就鼓起了一个很大的包，附近居民也立即报警，赶到的120医护人员迅速把凡凡送到了医院。  经过深圳市儿童医院诊断，凡凡重型颅脑损伤，其中顶骨粉碎性凹陷性骨折，迟发型颅内血肿，同时还伴有极重度贫血、创伤性休克、胸腔积液等症状。 凡凡父亲称，截止目前，孩子仍在医院做康复治疗，已经会叫妈妈了，现在已经花费治疗费用100来万元。 02.女婴监护人将女童及其父母告上法庭，索赔544万 事件发生后，女婴凡凡的父母将高空抛苹果的12岁女童及其父母告上法庭，索赔544万 2019年4月19日，法院开庭审理后，因原告追加该小区房地产开发商作为被告，法官宣布休庭。法院将择日重新开庭审理该案。 在起诉书中，原告余某某（被砸伤的女婴）主张，请求法院判决被告陈某某（扔苹果的小孩）及陈某某的父母赔偿原告医疗费、伙食费护理费、交通费、住宿费、营养费和残疾赔偿金精神抚慰金等各项费用共计5449568元。 原告在起诉书中提出，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告对本案原告伤残应承担全部的赔偿责任。 庭审时，被告认为原告主张的赔偿费用过高，对其护理费适用标准不认同。 同时，被告代理律师在庭上提出申请追加事发小区的房地产开发商作为共同被告参加诉讼，称根据我国《住宅设计规范》相关规定，位于阳台、外廊及开敞楼梯平台下部的公共出入口应采取防止物体坠落伤人的安全措施 该条款属于强制条款，而该小区房地产开发商却未按照国家规定采取相应的安全措施，存在安全隐患。 对此，原告亦表示该小区入户大门处设计确实存在缺陷，同意追加小区房地产开发商作为共同被告。 2019年10月10日，该案第二次开庭审理，物业和开发商均认为双方无过错，不应该承担赔偿责任。此案将择日宣判。 03.法庭宣判：肇事女童及其监护人赔偿185万元 法院在审理中，结合各方说法，梳理出本案的两大争议焦点：一是究竟谁该承担赔偿责任，二是赔偿金额如何认定。  图为疫情期间，法院直播开庭 该院认为，此案事发原因已经由公安部门查清，小星对于此事存有过错，根据民法通则及侵权行为责任法的有关要求，因小星案发时年仅11周岁，系限制民事行为能力能力人，其侵权行为责任由其法定监护人负担。 法院特别指出，尚未成年的陈某事发时一人单独在家，其家长未尽到监护责任，因此不能减轻其作为监护人的监护责任。 同时，法院一审也认定开发商和物业公司在此次事件中无过错，不承担赔偿责任。 针对在庭审时提出的小区建筑存在设计缺陷： 法院认为，事发楼盘的公共出入口通过2、3、4层房屋阳台的逐步突出措施，来防止物体坠落伤人，施工设计符合国家安全标准，且通过了国家主管部门的审查，对此并无过错。 物业一方，根据相关举证，平时已进行禁止高空抛物的宣传，并在事发后有组织小区居民向原告一家进行捐款 本案的侵权行为发生地是在陈某的家中，非楼盘物业能够管理控制的区域，物业对侵权行为的发生并无过错，因此也不承担责任。  法院依据法律规定，明确医药费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计1933681.72元，扣除已赔偿金的75000元，判决小星的法定监护人还应赔偿1858681.72元。 04.结语 2019年11月，最高人民法院出台了《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》，再次明确了高空抛物不仅需承担民事赔偿责任，符合一定情形的，还会被追究刑事责任。 该案历经多次庭审，耗时近一年，法院的判决给案件画上了一个暂时的句号。 但此次事件给受害女婴的伤害却依然在持续，再多的赔偿金额也换不来一个健康的孩子。 希望所有的父母尽可能的尽到监护人的责任，对别人负责，也对自己家人负责。    山城龚律师 法治、正义，重庆法正法律服务团队  关注 |
|
|
