|
在传世本《孙子兵法》上有一句话叫作：'守则不足，攻则有余。'这句历史名句乍一听觉得有些违反常识，不符合我们现代人的逻辑思维，但是《孙子兵法》，寸简寸金，古人一般不会去怀疑孙武出问题了，反而都绞尽脑汁来阐发这八个字的微言大义。 一、究竟做攻击方还是防守方呢？ 正如曹操注解说，因我军兵力不足，所以我才防守，又因我军兵力有余，所以我才进攻。北宋人张预则阐发得更为复杂，因我取胜之道尚且不足，所以我暂且防守等待，又因我取胜绰绰有余了，所以我大胆进攻。  古代人对这句话的解释仿佛上升到了哲学的高度，但是在三国时代，诸葛亮和曹真在祁山的攻防战，诸葛亮的蜀汉面对曹魏，正是守则不足，攻则有余。不算子午谷和阴平小路，从汉中攻击长安总共有三条大路：祁山、斜谷和陈仓。假定诸葛亮有兵三万，曹真有兵四万，在任何一条路径上，攻击方只有当人数严格多于防守方至少一万人的情况下才能胜利，否则的话计为失败。那么，诸葛亮该选择作为攻击方还是防守方呢？这是一个非常艰难的决定，在历史典故中对于这段历史的描写也出现了许多不同的版本，每个版本中也有不同的出入，接下来我们继续分析。 二、双方的均衡策略 我们先看一个缩水的版本，看看诸葛亮有两万兵，曹真有三万兵，而道路只有两条的时候双方的均衡策略是什么。  从表面定义上看，这个规则很偏袒防守方，但是如果人少一方的诸葛亮真的选择防守，那么等待他们的是百分之百的失败。因为曹真只需要集合自己所有的三万大军，选定一条大路一直向前冲即可。  当时，诸葛亮最多只有两万人，只能防守一条路径，即便是碰上了也没什么大不了的——三万比两万多一万，靠着人多势众，也可以拿下汉中。而如果诸葛亮选择了进攻，那么对曹真来说，这个策略就稍微复杂了一些。让我们到曹真的军帐中听听他当时和手下大将郭淮、张颌是如何商议的。 张颌说：'孔明老匹夫善于用兵，我看不如把所有的兵力都集中在祁山道上，若他果真出了祁山，必然碰得头破血流！' 郭淮说：'此言差矣，正是因为孔明善于用兵方才不能行此计。若他料吾等如此布置，便祁山、斜谷两路并发，则我军当何以处之？' 曹真说：'伯济言之有理，攻守势异，但只需吾兵不少于彼兵，便可保无忧。祁山斜谷两路，有一路须屯两万人，另一路屯兵一万，然何处多屯，何处少屯，却不能让孔明知道。' 曹真还是聪明的，在这里他自发地应用了博弈论中的'占优策略'，也就是说，一路屯两万、一路屯一万这个策略不管诸葛亮如何应对，都优于三万兵屯在一个地方。因此，曹真在均衡的时候必然会采用这个策略。  那么给定曹真用这个策略，诸葛亮一方又当如何应对呢？我们再听听诸葛亮的军帐里是如何议事的。 魏延和赵云双双出列，说：'丞相，不如给我们各精兵五千、民夫五千，分兵两路，径袭击长安！' 诸葛亮说：'文长、子龙，吾素知汝等勇烈，然曹真善能用兵，彼兵又多于我军，我若分兵，他只需分兵把守关隘，我们便再难寸进。' 见二人低头沉吟不语，诸葛亮笑道：'我料曹真必分兵两路，一路斜谷，一路祁山，我当用疑兵之计，诱使他在斜谷布下重兵，子龙，你便为此疑兵，文长，你当随我大汉主力全师，开赴祁山！'  诸葛亮同样是聪明的，他也知道曹真的策略是一边两万一边一万，那么此时就利用信息不对称的计谋，诱使曹真把两万人布置到疑兵的位置，而主力大军直接进攻防守薄弱的祁山。 三、守则不足，攻则有余 事实上，第一次北伐，曹真确实被诸葛亮骗过，汉军出祁山声威大震，天水、安定和南安三郡同时叛魏归汉。而即便排除掉诸葛亮利用疑兵干扰的因素，随机选择而获得成功的概率也有百分之五十。 这就是'守则不足，攻则有余'的情况，现在我们讨论双方各自多一万兵、道路变为三条的情况。 如果曹真选择每条路上一万、其中一条路两万的平均布放，或者两条路上放两万、另外一条不设防，那么诸葛亮则可以集中自己的三万人马，随便选一条路出发，那么根据规则，这也是必胜之局。 曹真不会选择把所有的士兵都放在一条路上，否则多出来的一万兵就被浪费了；而如果知道曹真选择防守两条路，那么诸葛亮兵分三路出击，则必然有一路可以到长安；相应的，曹真如果知道诸葛亮会兵分三路，那么自己也分兵把守反而变成最优的选择。 就这样，曹真任何确定性的策略，都会被诸葛亮找到进攻的方法，而诸葛亮任何进攻的方法，曹真也都有防守之道。这种情况便是博弈论中所谓没有'纯策略'均衡的情况。那么有没有均衡呢？答案是有的。 这个均衡就是，曹真和诸葛亮分别以一定的概率来选择自己的策略，使得对方无论采用哪一种进攻或者防守之道，成功的概率都是一样的。而这种随机性，正应了《孙子兵法》中'兵无常势，水无常形'的教诲。 刚才洋洋洒洒说了这么多，不知大家是不是觉得'守则不足，攻则有余'蕴含无限深意呢？ 其实，孙武很可能没说过这句话。根据银雀山汉墓挖出来的《孙子兵法》，里面的这段话变成了'攻则不足，守则有余'，这就很符合正常的道理了：自己的资源和军队不足以进攻，但是防守还是绰绰有余的。 而我们看的现代通行版本则是宋代刻版印刷的，想来也有可能是在汉朝传抄的过程中出现了错误，从曹操开始，看到的都是和宋代版本一样的版本，结果经过历代大家的注解，俨然成了饱含哲理的一句话，甚至都能够暗含现代的博弈论原理。  那么可能有人会问，既然进攻这么好，为什么曹真，包括后来的司马懿都甘愿防守呢？这有内外两个因素。内因是魏国毕竟是两线作战，如果大军深入蜀道，孙权趁势偷袭，后果很有可能不堪设想；外因则是蜀道险峻，阳平关一夫当关，万夫莫开，蜀汉有诸葛亮为相，姜维、魏延、王平、廖化为将，伐蜀对魏国的后勤保障来说也是很大的挑战。也就是说，只有当魏国积攒够了足够的粮草和民力，才能真真正正地大举伐蜀，这也意识着大局已定，基本已胜券在握了。 后来，当司马昭派邓艾、钟会和诸葛绪三路伐蜀的时候，魏国就已经趁着蒋琬、费祎主政期间的和平完全缓了过来，并且做好了充分的后勤准备。邓艾偷渡阴平，逼降刘禅，因此，最终成了祁山攻防战的尾声。 这也就是历史上著名的祁山攻防战，虽然史书上记载了有关这段历史的多种版本，他的每个版本的真实性我们也无从考证，但是古代劳动者的智慧深深地影响着后代人，并且被后代人所铭记。 参考文献： 《金色笔记中历史典故的汉译分析》 《如果诸葛亮更有智慧,他为什么还是败给了司马懿》 《诸葛亮在北伐的时候如果听了魏延的计策会不会成功呢?》 |
|
|
