为了降低土建工程中PC构件的成本，研究了预制构件种类、组合方案、工期等因素对装配式造价的影响。结果表明，采用多个预制构件且优先增大竖向构件的预制比例的组合方案可满足提高装配率和有效控制造价的要求。 01 结构设计与建模 首先对柱、梁、板、墙四种构件的现浇与装配式模型进行建模及内力和配筋计算，根据计算结果设计预制构件施工方案．分类情况见表１。
模型设计方案如下：楼板采用3.6ｍ×4.8ｍ的小跨度板和6.6ｍ×6.9ｍ的大跨度板，现浇板板厚为110ｍｍ和170ｍｍ。叠合板选取底板型号为DBS1-67-3624-22的板拼接，底板厚度为60ｍｍ，后浇板厚度70ｍｍ。小跨度钢筋桁架楼层板现浇部分的板厚为110ｍｍ。大跨度叠合板与板之间留有300ｍｍ的缝，底板厚80ｍｍ，现浇部分厚90ｍｍ。梁按长度分为大跨度梁与小跨度梁两类。大跨度梁200ｍｍ×550ｍｍ，长度为6.6ｍ。其中后浇梁部分170ｍｍ。小跨度梁200ｍｍ×400ｍｍ，长度4.8ｍ，后浇梁部分130ｍｍ。
图1 柱构件模型图 Fig.1 Column component model diagram
图2 墙构件模型图及平面图 Fig.2 The model and plane diagram of the wall component 柱模型采用三层框架结构，如图1所示．层高3ｍ，取二层中柱分析．现浇框架梁尺寸200ｍｍ×400ｍｍ，柱尺寸400ｍｍ×400ｍｍ。楼板现浇，板厚为110ｍｍ。混凝土剪力墙墙身总长3.8ｍ，如图2所示。层高3.0ｍ，墙厚200ｍｍ，不考虑保温层．预制墙中2300ｍｍ为预制，余下部分现浇。混凝土材料等级强度为C30，所有钢筋、箍筋均采用HRB400。以上模型结构图均依据计算后配筋得到，满足相应受力性能。 02 装配式建筑预制构件的造价分析 预制构件与现浇构件造价的对比分析 依据《2013建设工程工程量清单计价规范》和《装配式建筑工程消耗量定额20161019》，市场综合单价，求得成本造价表（表2）及成本增量图（图３），然后分析了预制构件的成本增量ΔＰ（元／㎡）及工日变化的现象及原因．ΔＰ为预制构件与现浇构件成本造价的差值。
图3 成本增量图 Fig.3 Cost increment 由表2及图3可知，不同建筑部位采用预制构件引发的成本增量差异很大。预制墙的成本增量值最大，为261.39元/㎡，其次是大跨度叠合板，为250.39元/㎡。成本增量最小的情况为双叶叠合墙，为74.48元/㎡。从构件类别角度分析，除了小跨桁架板的情况以外，其他种类叠合板的成本增量均增大很多。而当墙构件采用装配式形式时，预制墙与双叶叠合墙两种预制形式在成本增量上有很大不同，其中前者的成本增量为后者的近４倍。而在柱、梁构件采用装配式形式时，成本增量增长幅度较为平稳。 在衡量预制构件对装配式建筑造价影响时，并不能仅从成本增量来分析．装配式结构灵活性更高且大大节省了工期．因此需要进一步分析预制构件较现浇构件的各项经济指标比值及预制构件比例性价比，如表3和图4所示。其中，预制构件性价比是指每一预制部品部件比例百分点所对应的单位造价成本。
04 结 论 1.与现浇构件相比，叠合板造价增加最多，增长幅度接近2倍；其次为预制墙，增长幅度接近1.5倍，应当避免．双叶叠合墙的成本造价最低，预制柱、叠合梁的经济效果相对优秀。因此在同等装配率情况下，应当尽量减少叠合板、预制柱的使用，增加双叶叠合墙的应用。 2.在采取组合式预制构件的情况下，由于双叶叠合墙造价增量较小，预制构件性价比优秀，因此尽量地多采用叠合墙与预制梁或预制柱相结合的组合方式，可以有效降低装配式建筑的成本，与现浇式相比成本造价仅增加20%左右。 3.为了增加评价分值，提高装配率的标准，可在梁、板等构件满足规范中装配式建筑评分表里最低评分标准的情况下，优先增大竖向预制柱及叠合墙构件的预制部品部件比例，使得造价较优且装配式建筑评分也较高。 作者：戴世玮，朱杰江 绿色装配式建筑网版权声明：文章来源网络，版权归原作者及原出处所有。如涉侵权或原版权所有者不同意转载，请及时联系我们。 |
|
|
