一、误。
误，主要是指误用，字、词、典故、历史事实等的误用。
说实话，很大一部分对联爱好者，尤其是接触对联时间不久的人，可能并不是专业出身，古文、历史功底等都比较欠缺。在创作对联的时候，难免出现一些误用的情况。另外，对于这些误用，看到的人也不一定会看出来。这就造成，大家都在“无意识”之中忽略了这些问题，从而影响对联的质量。
前几天组织写“秋风楼”联，因为要用汉武帝的故事来写，很多人不自觉就用了“帝子”一词来指汉武帝。殊不知，“帝子”一词是在位皇帝的儿子的意思。而汉武帝写《秋风辞》的时候已经是皇帝了，用“帝子”称呼他显然不合适。
还经常见到的就是古文句法的误用、滥用。联文中动不动就乱用虚词，不管顺不顺，就安排“以……”“……其……”“而……”的各种使用，其实略微懂点古文句法就知道用的对不对。
之所以出现一些误用，还是因为我们对很多知识仅停留在“一知半解”的程度。要想避免这些误用，别无他法，还是要多多地学习和掌握更多的相关知识。
二、堆。
堆，主要是指堆砌，写联的时候把了解的素材不加剪裁堆砌一通，以为这就是创作。
现在各个平台比赛、活动很多，在创作的时候不可能每个题目都去实地走访或者切身了解。大部分情况下，创作者都是通过搜索引擎去查一些所写题目的相关资料，然后就去写联。这无可厚非。但是不少人对于看到的素材缺少取舍，常常是写了这点又怕漏了那点，因此只好用一些自对、排比等形式统统堆砌在联里，显得啰啰嗦嗦，毫无重点。切记，你不是素材的搬运工，你应该做素材的提炼工。堆一堆素材在一起，那不叫充实饱满，只能叫大杂烩。
这一点我很早也说过，名胜联不是景点导览，人物联不是人物传记，咏物联不是物品使用说明书。文学创作讲求剪裁、提炼、升华，讲求立意。如果不能做到有寄托、有情感表达、有中心思想，那就失去了对联创作的意义。不然，与其看你的作品，还真不如去看景点导览来的收获大呢。
三、扯。
扯，主要是指扯太远，对题目做过多、过远、过度的生发，过犹不及。
上面说过，写对联要针对题目做合理的生发，这样才能有价值，才能感染人。但是，生发不是漫无边际地“扯淡”、联想。写对联，我们讲求“若即若离”，太拘于题目，不高级；相反，生发得离题目太远，更加不高级。如果脱离了人们审美和惯常的认同范围的“生发”，必定得不到读者的共鸣，只会让人觉得你写的“不知所云”。
扯太远或许有时候不是完全的坏事，这从某一方面表明你思维的发散。但现在很多人对联创作，扯太远是一方面，另一方面就是扯得远还只会扯到那几点，这就只能表明你纯为了扯而扯了。比如，写黄鹤楼，他扯到乡愁，这无可厚非，因为崔颢的诗里归结到类似的情感表达。写向日葵，他又扯到乡愁，这就有点扯了。写白居易，他还扯到乡愁，这就往往是莫名其妙了。
还有些人，不管什么题目，它都能扯到对“生命”的感悟，什么生死啦、兴亡啦、轮回啦、逆旅啦、转蓬啦等等。据我分析，只要是存在这个世界上的东西，肯定都离不开“生命”这个主题，因此能扯上来也是说得通。但是你什么题目都扯到这上面来，就有点过了，就失去了立意的针对性和独特性了。
四、绕。
绕，主要是指联作逻辑不清晰，看着玄里玄乎挺唬人，实则经不起推敲。
跟诗词相比，对联可能更加讲求逻辑性，前后呼应、自圆其说，这很关键。我们去看古代的名联，即使是大观楼长联这种很长的联作，整个逻辑性也是非常清楚。这就是我们应该非常注重的。然而，在一些人那里，通常句式、架构比较易学，搭架子很简单，但是内在的逻辑处理却不好学。于是，联作写出来以后，表面看起来有模有样，是那么回事，但细推敲一下，就有些莫名所以了。逻辑不通。如果再犯一点上面提到的几个问题的话，那基本上这个联就没法看了。
逻辑不清，主要原因确实跟上面提到的几个问题有关。如果能够尽量做到剪裁合理、表达准确、生发自然，那么在很大程度上就解决了逻辑性的问题。再通过把自己的立意方向和角度梳理一遍，要做到有逻辑也就差不多可以了。
