近日Meta分析一对一学员遇到慢性淋巴细胞白血病的检索需求，现将检索思路分享。在实际过程中如果能够参透这几篇的文献检索思路，相信对于慢性淋巴细胞白血病的检索将会得心应手。首先一如既往，我们在课程中为大家分享过也在推送中反复强调的寻找检索词的方法，
慢性淋巴细胞白血病的英文表达chronic lymphocytic leukemia，在Cochrane数据库中检索是否有发表的系统评价这时可以看到Cochrane图书馆会进行自动关联，Leukemia, Lymphocytic, Chronic, B-Cell才是慢性淋巴细胞白血病在主题词库的正确表达，查看发表的Cochrane系统评价，发现检索策略一篇不符合要求，两篇是一样的，一共存在两种检索策略。 分析来看第一种比较查全，而第二种比较查准，推荐大家选择第一种检索策略进行检索。确定了检索方案以后，我们先来看第一种检索策略存在什么问题？
挑刺是精益求精的基本能力，虽然Cochrane系统评价有方法学家参与，但并不能保证每一篇都是完美的，仔细查看后我发现存在如下问题1. #3和#4是重复的(比对了N遍也没发现区别）；2. 检索了两个主题词Leukemia, B‐Cell，Leukemia, Lymphocytic, Chronic, B‐Cell，并选择 explode all trees进行扩展，这样是否有必要呢？在上图主题词表中我们可以看到Leukemia, B‐Cell 是Leukemia, Lymphocytic, Chronic, B‐Cell 的上位词，同时选定扩展检索后默认会检索下位词，这意味着Leukemia, Lymphocytic, Chronic, B‐Cell 是多余的(扩展与限定的区别可以参见【Meta分析】主题检索：限定与扩展的概念与意义。不信你可以看看AND、OR后的结果。3. 第三个问题不容易发现，隐藏的比较深。之前讲到检索策略的制定也可以参考PubMed的款目词，通过比对发现Well-Differentiated的表达，而文中所用的检索well‐differential*将会检索不到，因此需要将截词变成well‐differentia*但是对于PubMed数据库而言，是不支持位置检索和中间截词的，这意味着检索策略中的NEAR, lymphoplasma*ytoid*,leu*em*等在PubMed中无法实现，如何将位置检索适配到PubMed数据库，建议大家将NEAR换成AND，本来是要住在隔壁，现在选择住在一幢楼里，虽然扩大了检索范围，但是也是一种解决的办法，这时检索策略变成解决了位置检索的问题，接下来要解决中间截词的问题，其实也没有什么好办法，就是列举。在刚刚第四篇的Cochrane系统评价中其实为我们列举出了答案，leu*em*其实代表的是leukaem*，leucaem*，leukem*，leucem*，那么lymphoplasma*ytoid*代表的是什么呢？这时候可以利用我们旧PubMed的检索详情，搜索lymphoplasma*结果发现出现ytoid的单词包括lymphoplasmacytoid, lymphoplasmacytoids,lymphoplasmatocytoid,因此可以用lymphoplasmacytoid* OR lymphoplasmatocytoid*，最终适用于PubMed的检索策略变成了
|
