王东岳谬误匡正7---孟子的“民为贵”思想的实质是什么王东岳在讲到“民为贵”的时候说，孟子的“民为贵”并不是民主思想，是纯粹的封建的思想
。到底是什么样的封建思想呢？王东岳举例说，相对于土地和其他器具，民是最为可贵的。和王东岳有着类似看法的还有易中天说的古代的民本思想
是以民为资本。这种说法是疑古一脉的延续，是污古主义的拙劣表演。首先，说“民为贵”不是民主思想，这句话正确到就是一句废话。西方现代的
民主思想是伴随工业革命而产生的，不要说两千多年前的孟子的思想不民主，就是古罗马王政时代和古希腊暴民政治也都不是现在意义上的民主，这
个无需多说。王东岳故意突出孟子的不民主其实是刻意污蔑罢了。就好像说“某人不是个好狗”，就字面意思讲，非常正确，但是意在言外，这是一
种污蔑。对于孟子的“民为贵”，王东岳把这个民和土地器物并列，这无疑是在断章取义。因为孟子的原话是“民为贵，社稷次之，君为轻”，也就
是说，孟子“民为贵”的参照系不是土地和器物，而是江山社稷和君王，在孟子看来，民在和江山社稷，和君王的比较中，民是最为尊贵的。民不是
污古者眼里的资本，而是国家的根本。这种民本思想在古代非常普遍，从来就没有人把民和土地器物看成一类，怎么到了污古者眼里，就成了资本了
呢。比如，孔子在马厩失火的时候，只关心伤人了吗，并不问伤马了吗。在春秋时期，古人就认识到，民为神之主，难道这个神之主也可以解释称资
本吗？不是太荒唐了吗？《尚书.泰誓》“天佑下民，作之君，作之师”，这句话的意思非常明确，民是上天护佑的对象，君和师事来为民服务的，
没有丝毫以民为资本的含义。王东岳们曲解典籍，不知道是不是故意，如果是故意就是居心叵测，如果是无心，就是无知。1 |
|
