|
很多时候，天才和疯子只是一步之遥，圣主与暴君也会瞬间颠倒。现在我们看到的电视剧或者评书里那个隋炀帝，都是荒淫无道的亡国之君形象。 确实，隋炀帝有荒淫无道的一面，但是历史上有几个皇帝不荒淫的？不荒淫，那还叫皇上吗？所以，不能光看这个被无限放大的罪名，隋炀帝杨广的历史功绩同样不能抹杀，比如开科举、修运河、拓展中西贸易（西域），所以就如同我的标题：罪在当代，利在千秋！ 首先，隋炀帝的事情，并不一定是真实的： 谈到隋炀帝，我们不得不谈一谈《隋书》。 从三国开始，每一个朝代都会给前一个朝代写一本历史，一方面是不想文明断层，另一方面便是洗白自己。 我们都知道，唐朝开国皇帝李渊，是隋炀帝亲封的唐国公，两人还是亲戚关系。 这么想来便简单了，食君之禄担君之忧，作为隋朝臣子的李渊，造了隋朝的反，若要洗白自己，那必然要抹黑一下前朝，因此所谓的正史，就把隋炀帝就写成了一个只知道吃喝玩乐的无道昏君，还给了个“炀”的谥号。 其实历朝历代的亡国，并不能完全归咎于亡国之君，都是多年弊症的爆发或者政权的不稳固。就拿隋炀帝来说，固有正史中所说的荒淫无道，骄奢淫逸，但从历史长远发展角度上来看，隋炀帝又是一个对历史发展有贡献的帝王。比如修建京杭大运河，贯通南北交通枢纽，弊在当代而功在千秋。再比如开创科举制度，使底层人民有机会进入帝国中枢，让中国古代政治生态进入了一个全新的阶段。 那么隋朝的灭亡到底是不是因为隋炀帝步子迈太大而垮台的呢？ 关陇集团和隋朝的关系： 关陇集团，相信很多人都知道，但又不是特别了解，沈sir简单的来说明一下。 比如皇帝是董事长，关陇贵族就是下面的董事，名义上董事长最大、最权威，但是如果玩的太过分，利益没有分配均匀，那么下面的董事也有资格让你滚蛋，然后重新的推举一个新董事长出来。 这个关陇势力从北魏开始一直到唐末，整整影响了中国几百年的历史走向，这个集团的人出则为将，入则为相，不光是当时的军事统帅、还是国家政治的领导核心，尤其是西魏、北周、隋、唐的四代开国帝皇都是出自这个集团。 当初隋文帝杨坚就是因为得到了关陇集团的支持，才得以谋朝篡位，建立隋朝，登临帝位，统一中国，结束了中国长期分裂的局面。 不过杨坚当上皇帝之后，对于关陇集团却有着深深的戒意，毕竟支持自己的关陇集团力量还是很强的，就怕哪天自己也被他们废了，所以杨坚想出了很多法子来限制关陇集团的发展，比如最著名的一项举措就是“废九品，兴科举”。这项制度看上去是为了给下层人民一个政治晋升的通道，其实站在皇权的角度来讲，就是单纯的为了打破关陇集团对权利的垄断。 但是由于关陇集团延续了几百年，底蕴相当的雄厚，并不是那么好处理干净的，所以很多历史遗留问题还是遗留了下来。 隋朝的灭亡，可能是因为得罪关陇集团： 隋炀帝虽说不是什么圣君，但也不是一个没脑子的庸君，为了能真正的做一个皇帝，他也想了很多招式来化解关陇集团的权利。 比如说，征伐高句丽需要强大的兵员和粮饷，单靠自己的中央政府是远远不够的，于是隋炀帝开始剥夺大部分关陇集团贵族世袭爵位的特权，通过检查户口，将世家隐漏不报的人口搜括出来。这一招釜底抽薪，将关陇集团私兵的来源给切断了，重新让朝廷掌握了兵权和经济来源。 之后隋炀帝为了展现自己的不世之功，大力修建运河，三征高句丽，降服突厥，这其中的任何一项功绩都够一个帝王吆喝一辈子，然而隋炀帝却一个人全干了，而且还是短时间内干的，可想而知这要空耗多少国力。 因为三征高句丽的失败，使得关陇集团终于看到机会了，平时给你杨广面子，你现在吃了败仗不说，还要继续问我们要钱、要人？那我们只能换一个皇帝了！ 关陇集团的造反： 首先是作为关陇集团核心的杨素，他的儿子杨玄感乘杨广北征高句丽的时候起兵了，于是有些关陇集团的贵族开始前赴后继的赶过来响应杨玄感。虽然被很快的镇压了，但是让很多观望的其他贵族，都有了推翻隋炀帝的想法。 在随后的各种造反当中，农民军也加入了进来，可农民拿锄头、粪叉子根本不是朝廷的对手，于是关陇集团就联合起了农民军，其实说到底就是一个大地主带头、带领一群农民造反，然后农民傻乎乎的以为贵族在为他们出头。 之后关陇集团的大贵族李密与李渊也相继起兵，割据一方，最后李渊通过几年征战统一全国，建立了盛世繁华的大唐帝国。 所以不管怎么说，也是以李渊为首的关陇集团灭了隋朝之后建立了庞大的大唐帝国。 到了公元618年，杨广在江都因为兵变被杀，参加兵变的头目，基本上都是关陇集团的人，剩下的大部分也都是关陇集团的人，被杀的人，都是关陇集团以外的人。 所以说，不管是隋炀帝还是唐高祖，都是关陇集团寻找的利益代言人。 当初杨坚建立隋朝，也只是内部权力的一次转移，而前朝的功臣与勋贵，也都延续了下来。 但之后隋文帝与隋炀帝不断地触犯关陇集团的利益，所以关陇集团一起联合起来把隋炀帝废了也是情有可原。如果隋炀帝学习唐朝以循序渐进、温水煮青蛙的方式，比如说唐朝，历经了三代，一直到武则天手上才解决关陇集团的问题，那么隋炀帝的结果会大不一样。 隋炀帝并不算一个太“作”的皇帝： 隋炀帝的文治武功之才，不说比肩汉武帝、唐太宗，至少要比康熙、乾隆要好很多，尤其是其性格才情又堪称是个英雄性情的皇帝。正所谓，名士自风流唯大英雄方能本色。 至于李世民所说的隋炀帝劳民伤财，不断的伐高句丽，以及修大运河这些。我想大部分朝代都有，康熙退位留给雍正已是一个烂摊子，康熙平准格尔，灭三藩，之后的海禁、文字狱，消耗了大量的人力物力，对人民生产生活的破坏绝对不在杨广之下。另外杨广打高句丽也是为国为民族。而康熙耗举国之力，是为其满人爱新觉罗一氏的利益和权力而战。 说杨广性情暴虐，杀人如麻。但天下的许多皇帝都是如此，从汉高祖，到朱元璋，包括李世民自己，哪个皇帝不是如此？为了自己的权力，玄武门之变，陈桥兵变，哪个皇帝的位置不是杀人得来的，有杀主子的、有杀兄弟父亲的，杨广做的其他皇帝也做了，甚至比他还狠。 李世民不但杀其兄李建成，其弟李元吉，还把兄弟两家其子侄一辈悉数杀光，特别是建成之妃，已有一子，不过几岁，我们的明君唐太宗，垂涎美色硬是把哥哥的老婆霸占了，而把这个妃子的儿子也杀了。 你说唐太宗不暴虐？ 说杨广性情猜忌，心胸狭隘，中国那么多皇帝，哪一个不是这样的？ 比方唐太宗，和他好了很多年的魏征去世之后，太宗很是伤心，可事后发现魏征不仅私自结党营私，而且故意把给皇帝的上书给褚遂良这些大臣看，来故意博得清名，太宗很是恼怒，本来答应的将公主许配给魏家当媳妇的事也不答应了，追回赐谥，并将魏征墓碑都砸了。 可见伴君如伴虎，但是大家都这样，为什么偏拿杨广说事儿呢？ 综合就一个原因，李世民，朱元璋，汉武刘彻，他们去世后，都有自己的政权继续存在，而杨广的隋朝已经覆灭，墙倒众人推，什么不好的结果都往他身上推。 杨广死后，义宁二年，李渊篡隋登基，给杨广上谥号隋炀帝。 夺权者对原来的权力所有者的评价不可能做搭配客观而不撇私。如果，李世民之后也被另一姓氏夺权。我们今天读到得唐太宗李世民可能就完全是另外一个版本，而且谥号也不会是太宗了，他的玄武门之变和玩自己嫂子也是他人生品格的最大诟病了。 也许这就是成王败寇，历史由胜利者来书写。 沈sir最后的结语： 少年杨广屡建战功：在公元590年，奉命到江南任扬州总管，平定江南高智慧的叛乱；公元600年，北上击败突厥进犯。这些功劳是其他皇子所没有的。 从这点来看，他和李世民有些相似，都是次子，都有战功，都是通过非常手段得到的皇位，只不过李世民比杨广的政绩突出一些，也许因为这个原因，后来的人们就对李世民称誉多一些。 历史向来都是由胜利者来书写的。隋朝的灭亡，只是一场利益上面的争夺，说到底，和农民起不起义没什么关系！ |
|
|
