|
刘国斌 多年以来，为了掌握更多史料，不少热心的研究者前赴后继，坚持查考了著名藏书家的藏书目录，收获颇丰，一些象棋古谱的大名陆续映入眼帘，只可惜诸多亡佚，留存甚微。内中《梦入神机》象棋谱，即曾几度展现：先是在明代嘉靖年间赵用贤（1535—1596年）、赵琦美（1563—1624年）父子的《脉望馆书目》中见有《梦入神机》一部，十本；复在晁瑮《宝文堂书目》（1541—1566）内发现该谱的“徽”本（按：即徽州府校刊本）；另于清初黄虞稷《千顷堂书目》中，著录有“《梦入神机》十卷”的内容。足以证实：1、《梦》谱的问世年代早于隆庆庚午（1570年）诞生的《适情雅趣》，至于早到何等程度，是否像人们推断的明代洪武、永乐甚至元代，那还须作审慎考证。2、全书并非十二册，而是十卷，即十本。3、直至清初，《梦》谱的完整版本依然珍存于世，养在深闺，致使棋界迟迟无缘识荆而已。 1949年8月26日，天津市静海县的郑国钧先生得其表弟李宝林的协助，从本县独流镇一位杜姓商贩用以包装杂货的废纸堆中，及时抢救出明版《梦入神机》残本285图（计卷一、卷二、卷三之残本共185图，卷七全一册之100图），喜从天降。《梦》谱之书皮呈深蓝色，间以棕色纹理且有光泽，丝线装帧。页面白口双栏，上下鱼尾内，上刊梦入神机，中刊卷数，下刊页数。每半页刊一棋图，上列局名，下注入局提示，如“弃车，马炮胜”、“马跳边，兵胜”等。唯无着法，估计是图、着分列在不同卷内，与《适情雅趣》相仿。 郑君酷嗜象戏，博览棋书，广交棋友，对古谱有一定了解，初见《梦》谱即有似曾相识之感。经与谢侠逊所编《象棋谱大全》中的《适情雅趣》比对，发现二者雷同之局，竟达126局之多。此刻的郑君，一则因生性大度，慨然有孟尝遗风，再则也是更主要的原因，他当时远未意识到《梦》谱原本的厚重文史价值，以致匆忙作出令后人深感抱憾的决定——将《梦》谱中与《适》谱重复之局，分赠全国各地棋友，每位一二局不等，以期皆大欢喜，共享其乐！事后客观评议，郑君此举虽属善意良行，大公无私，然其后果却使万幸偶获的传世珍籍，从温馨团聚转入重遭离散的可悲命运。星移斗转，时光飞逝，早已无法知晓当时的“受惠者”名单，也绝少听闻相关的反馈信息，迄今仅知冯锦诸先生手中留存《梦》谱真迹两页（“士卒星散”及“夺马驱敌”）而已。 笔者昔年乍闻《梦入神机》的传奇故事，由于“闻其名而未见其面”，不免半信半疑。直到1984年在广东肇庆举行首届“七星杯”象棋国际邀请赛的同时，与杨明忠、冯锦诸、屠景明等位师友合作，举办“中国象棋史料小型展览”活动时，才有幸亲眼得见冯先生珍藏数十年的两页《梦》谱之庐山真面，叹服而庆幸。 有的棋友表态，反正已有《适》谱的同样棋局存世，《梦》谱原本的散失，顶多也就是文物价值的亏损，对学术方面影响不大。此论似是而非，因为二者即使是同名同式，其各自着法也未必全然相同。现虽未见梦谱着法，难以对照，但在其他方面仍有可议之处。即如交战双方，现今列为红方和黑方，而古谱则称为白（红）方与黑方。但如何分辨棋子的白黑，各种古谱的着眼点并不一致，甚至完全相反。姑且把棋子由于材质不同而形成的自身颜色排除不计，一般是以棋子正面的底色（称为地）和刻印出来的字体色泽，区分白黑，即包括白地黑字和黑地白字两种。梦、适两谱均是以字体颜色为准，确定白黑，即把黑地及阴刻的白字视为白方，而把白地及阳刻的黑字作为黑方（对此，出版物和网络上的介绍，或有误导之语），未见例外。而《竹香斋象戏谱》等则是以底色为依据，确定白黑，恰好相反。不是统观各谱原本，精准比对，难下定论。 又如在双方兵种的配置上，更是多种多样。梦谱的白子是：帅士相车马砲兵；黑子是：将士象车马包卒。除“砲”外，悉数与现制相同。而适谱的白子则是：帅士象车马砲卒；黑子是：将士相车马包兵。仔细分析演变脉络，会增长更多识见。就此搁笔，余待后续。 （本文章原载于6月16日中国体育报） |
|
|
