|
中国医生对于数理普遍不敏感，包括西医医生。在中国人的治疗观念中，病人都是平等一致的，都应该给予最好的最优质的疗法，而对于疾病认识又有变化和个体，这样当治疗时候都注重于经验。比如这个医生吸收了老师的书本经验或者自己积累的经验，他自己得心应手的时候，这一百个病人他就会用他认为最好的方法治疗，而不会把这些病人分成组去观察。 简单的讲，比如一百个人都是有口苦咽干目眩的症状，那么上来使用小柴胡汤治疗准确性就很高；把新冠疫情定位寒湿疫，那么就要辛温发散，不需要用苦寒清热药物了。 这就是思路，所以一百个人明知道用这种方法就好，而且又可预测结果，所以中医就不会去实验。到现代药理双盲，有意思的地方恰恰在这里，他们是用模块式复制病人，然后一百人分出来五十人吃小柴胡汤，另外的人不吃可能吃些安慰剂。说实在，这吃安慰剂的病人，对中医讲就是暴殄天物，该用的不用就会错失良机，是要被病人骂，医生是要自责的。 因此，当疫情防控有一种可靠疗法放在这里的时候，中医首先做的是判断证型，然后用药，这就很精准，而如果让寒证的人吃寒药，热证的人吃热药，这中医做不出来。这就如领导用人，关键时候甲大家觉得都行去了就能做成，但却让乙去做实验，结果可能就炸了。当然也不排除对经验的挑战，出现意外成功。但逻辑上，选甲是优化方案。医学就是在经验中结合观察选择优化的工作过程。 但这种模式却在强制使用，所以中医临床也要进行双盲分组对照，可以不可以？也不是不可以，让做就做，只要可行有价值。但可控性比较差：一是因为中药多为复方制剂，作用靶点多，这与提取药物或西药单一成分不同。单因素分析不适合中药。二是证不好复制。中医治病关键是证，证就是分组识别，寒热的分开，然后针对性治疗。而双盲是搅在一起的，这种模式忽略了中医本质。三是疗效判断不好统一。比如糖尿病血脂异常高血压。但用药有时侧重症状改善而达到降血糖目的，一些患者通过服中药或针灸，减肥，改善了体质，血压血脂正常了；消除了胰岛素抵抗，血糖正常了；这不是药物直接去降糖，而是一个复杂的作用机制。疗效点放在哪里呢？中药对证除了根本，然后病人不长期吃药了；而现代药物是确定了疗效，从此吃一辈子。这种代价选择哪个呢？ 治病和生活一样。有人讲了一个例子，家里小孩顽皮，总是向墙上乱画。处理办法，一个是画了及时擦了，这个和西药很像，但是孩子还要画。而中医则会去教育小孩，把教育过程作为重点，对证下药，孩子心态正了就不画了。这个过程就是疗效，有时很快立竿见影，有时候需要慢慢观察，水到渠成。 这方面，还有很多工作要做，确实复杂。现在技术手段和认识水平还不够，急也没用。中医人也都一样希望尽快搞懂中医药，但单靠现代的验证思路还远远不够，研究水平不够就慢慢等吧。图来自网络。  |
|
|
