|
“孔子著《春秋》，乱臣贼子惧”。《春秋》开篇《郑伯克段于鄢》，一个“克”字就让郑伯杀害弟弟的不义之举流传后世，所以说孔子讲究炼字，他讲的道理一定是言简意赅。孔子说：“吾道一以贯之”，他讲道理的方式也一定是直来直去通俗易懂。那么，当我们感觉到孔子为一件事情花费了过多的口舌，又或者感觉到他把道理讲得深奥难懂、需要学者反复阐述才能听得明白，那就先要怀疑那些学者，是不是他们自己误会了孔子的本意而在忽悠我们。 一、《论语》中叙事最完整的一幕 《论语》记载的是孔子语录，充分体现了惜墨如金的叙事特点。但是其《先进第十一》一章，却罕见的不惜浓墨重彩讲述了一个完整的故事，这就是入选中学课本的《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》： 子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：‘不吾知也！’如或知尔，则何以哉？”子路率尔而对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑；由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”夫子哂之。“求！尔何如？”对曰：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。”“赤！尔何如？”对曰：“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”“点！尔何如？”鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作。对曰：“异乎三子者之撰。”子曰：“何伤乎？亦各言其志也。”曰：“莫春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”夫子喟然叹曰：“吾与点也！”三子者出，曾皙后。曾皙曰：“夫三子者之言何如？”子曰：“亦各言其志也已矣。”曰：“夫子何哂由也？”曰：“为国以礼，其言不让，是故哂之。”“唯求则非邦也与？”“安见方六七十如五六十而非邦也者？”“唯赤则非邦也与？”“宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”  这段文字记载了什么事儿呢？关于这段文字的解释，定论已久，古人今人没有差别，从“汉辞网”上随意找来一篇翻译文字，是这样说的： 子路、曾皙、冉有、公西华陪孔子坐着。孔子说：“因为我比你们年纪大一点，你们不要因为我(年纪大一点就不说了)。你们平时总在说：‘没有人知道我呀!’如果有人知道你们，那么你们打算怎么办呢？” 子路不加思索地回答说：“一个拥有一千辆兵车的国家，夹在大国之间，常受外国军队的侵犯，加上内部又有饥荒，如果让我去治理，等到三年的功夫，我就可以使人人勇敢善战，而且还懂得做人的道理。”孔子听了，微微一笑。 孔子又问：“冉求，你怎么样？”冉求回答说：“一个纵横六七十里、或者五六十里的国家，如果让我去治理，等到三年，就可以使老百姓富足起来。至于修明礼乐，那就只得另请高明了。” 孔子又问：“公西赤，你怎么样？”公西赤回答说：“我不敢说能够做到，只是愿意学习。在宗庙祭祀的事务中，或者在诸侯会盟，朝见天子时，我愿意穿着礼服，戴着礼帽，做一个小小的赞礼人。” 孔子又问：“曾点，你怎么样？”这时曾点弹瑟的声音逐渐稀疏了，接着铿的一声，放下瑟直起身子回答说：“我和他们三位的才能不一样呀!”孔子说：“那有什么关系呢？不过是各自谈谈自己的志向罢了。”曾点说：“暮春时节，春天的衣服已经穿上了。我和五六位成年人，六七个青少年，到沂河里洗洗澡，在舞雩台上吹吹风，一路唱着歌儿回来。”孔子长叹一声说：“我是赞成曾点的想法呀!” 子路、冉有、公西华三个人都出去了，曾皙留在后面。 曾皙问：“他们三位的话怎么样？”孔子答：“也不过是各自谈谈自己的志向罢了。”曾皙问：“您为什么笑仲由呢？”孔子答：“治理国家要讲究礼让，可是他说话却一点也不谦让，所以我笑他。”曾皙问：“难道冉求所讲的就不是国家大事吗？”孔子答：“哪里见得纵横六七十里或五六十里讲的就不是国家大事呢？”曾皙问：“公西赤所讲的不是国家大事吗？”孔子答：“宗庙祭祀，诸侯会盟和朝见天子，讲的不是诸侯的大事又是什么呢？如果公西赤只能做个小小的赞礼人，那谁能去做大的赞礼人呢？” 译文中尽管个别字的翻译可能有些不严谨(例：侍坐，被侍坐者坐着，侍坐者没有资格坐着，只能站着。可参考侍寝)，但这不是本文讨论的重点，所以在这里对译文的要求很简单：基本原则不走样儿就行。 四个弟子之中，老师对曾皙当场点赞，而对其他三个则未置可否，如果不是曾皙主动询问，我们甚至不知道孔子对子路、冉有、公西华三人观点的看法。而曾皙的志向，是希望能带上几个朋友游山玩水，顺便还要再带上几个小小子小姑娘享受生活 (童子有男童有女童，非是特指男童，如果一定认为曾皙只要男童，那就把曾皙想得太变态了) 。 孔子为这样的人生志向点赞，不是一个让人困惑的地方吗？ 二、千载罕见的众口一词 不但如此，在对曾点赞叹有加这一点，古今儒家大咖更是出乎意料地达到了高度统一。下面列出了几个具有代表性的大师，看看他们是怎么说的。 ——而其(曾皙)胸次悠然，直与天地万物上下同流，各得其所之妙，隐然自见于言外。视三子之规规于事为之末者，其气象不侔矣，故夫子叹息而深许之。(朱熹语，选自《论语朱熹集注》) ——孔子与点，盖与圣人之志同，便是尧、舜气象也。诚异三子者之撰，特行有不掩焉耳，此所谓狂也。三子皆欲得国而治之，故夫子不取。……孔子之志，……使万物莫不遂其性。曾点知之，故孔子喟然叹曰“吾与点也”。(《朱子语类》载程颐语) ——以此章观之，圣人何等宽洪包含气象。且为师者问志于群弟子，三子皆整顿以对，至于曾点，飘飘然不看那三子在眼，自去鼓起瑟来，何等狂态；及至言志，又不对师之问目，都是狂言。设在伊川，或斥骂起来了。圣人乃复称许他，何等气象。(王阳明语，选自《传习录》徐爱著) ——其中孔子与曾点的一段话，可以说进入了最高潮，师生之间，说出了完美人生的憧憬。……子路等人的抱负思想很了不起，但总离不开自我英雄主义，……但曾皙就不同了，同样希求大同之世，但成功不必在我，而着重于文教方面，真正说中了孔子的心事，所以孔子感叹：“吾与点也。”(南怀瑾《论语别裁》) ——因为前三位同学的志向都是有条件的，要看别人给不给你机会。……但曾点不一样，他的志向是配合天时、地利、人和，随遇而安，自得其乐。……看上去似乎是以无志为志，其实却可以因时因地而制宜，在平凡的生活中品味生命的美感，人生亦因此立于不败之地。(傅佩荣《国学的天空》) 一段抒情畅想曲，让曾皙几乎成了圣人思想的代言人，这个故事功莫大焉。孔子的一声赞叹，让提倡心学否定理学的王阳明，也和朱熹“心有戚戚焉”，这真是学术界少有的和谐景象，估计孔子地下有知，也会九泉含笑。而到了现代，更有“曾子研究会”的研究者，据此一段师生对话，创造性地提出了“诗意的孔子”这样一个足以傲视古今的结论。 笛卡尔说：“怀疑是理性的始祖。”一切都要怀疑，除了怀疑本身。真理正是因为经受住了岁月的磨砺，才愈发显得弥足珍贵。 仔细分析这些大咖们对曾皙的赞叹，却发现只有一个目的，他们找出的各种千奇百怪的理由，就是为了证明孔子的点赞是正确的。孔子的赞叹之声，一出台就赢得了万世掌声，这本身就是一个极不正常的现象。 难道孔子的赞叹声里还会有其他的含义？ 三、喟叹声里的喜怒哀乐 参看原文，孔子是“喟然叹曰”，因为后面的一句“吾与点也”，后人据此认为孔子的喟叹表达的是对曾皙的赞扬。 一个人发出喟叹之声，想要表达什么样的感情呢？我们先看看“喟叹”二字的含义。 “喟，大息也。”“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”，长出一口气，是为了排解心中的忧伤。“叹”的古字有两个，“嘆”和“歎”。“嘆，吞歎也，近于哀。”“歎，吟也，近于喜。”《论语》中的“喟然歎曰”，写的是后面一个，也就是说叹息声中有欢欣之意，这就是人们认为孔子赞叹曾皙的理由。(本段据段玉裁注《说文解字》) 《礼记·乐记》说：“言之不足，故長言之；長言之不足，故嗟歎之。”《诗·大序》说：“言之不足，故嗟歎之。嗟歎之不足，故詠歌之。”意思是说，如果不能用语言充分表达感情，那就感叹吧；如果感叹还不行，那就歌唱吧。“歎近于喜”由此而来。但是这样说并不全面，“悲歌可以当泣，远望可以当归”，歌咏也能传递悲伤的感情，而痛彻心扉甚至要长歌当哭。所以“歎”字也可以近于哀。  那么，“喟然叹曰”所表达的感情，是喜是哀，就需要根据当时的语境来确定了。《论语》里出现了两次“喟然叹曰”。 第一次出现是在《子罕第九》里，主角是颜回。 颜渊喟然叹曰：“仰之弥高，钻之弥坚；瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼。欲罢不能，既竭吾才，如有所立卓尔。虽欲从之，末由也已。” 这段独白很好理解。因为老师太伟大了，自己怎么努力也追赶不上，所以颜回发出的喟叹之声，里面包含了三种感情因素：感慨，敬慕，加上一丝的无奈。当然，如果非得说里面包含了欢欣的感情因素，也算说得过去，毕竟拥有这么伟大的一个老师，是非常自豪的事情。 第二次出现，就是《先进第十一》里孔子对曾皙的“喟然叹曰”。 孔子和颜回都发出了喟叹之声。字面相同，表达的感情因素就一定相同吗？非也。为什么这么说呢？ 四、抬杠长学问 颜回是学生，崇拜老师，对老师的“敬佩之情犹如滔滔江水连绵不绝”，所以颜回对老师发出的喟叹之声，只要是善意的解释，都能被大家认同接受。 孔子是老师。老师是一个什么样的人呢？是一个固执地撞到了南墙也不回头的人。孔子最重视祭祀： 祭如在，祭神如神在。子曰：“吾不与祭，如不祭。”(《八佾第三》) 对祭祀的恭敬要发自内心，吊儿郎当那是秀存在。孔子说如果我不亲自参加祭祀而由别人代替，那就和不参加没有区别。照此说法，现在很多貌似隆重的庆典活动其实都不严肃。  祭如在的曼谷万佛节和如不祭的少林禅宗大典 孔子的理想，是打造一个由礼的秩序维护的仁义世界。为了实现自己的理想，孔子生命不息奋斗不止，甚至不择手段，这也是孔子的行为时常被后世诟病的原因。 为了理想，可以委曲求全与犯有“僭窃之罪”的鲁大夫季孙氏同朝共事；得到机会，就勇于承担消灭异己的非议，朝政七日诛杀乱政的大V少正卯；失去机会，就不辞劳苦，奔波于各国之间，伺机东山再起，即便是“围于匡，困于蒲，厄于陈、蔡之间”，孔子也从来没有放弃希望，没有失去进取之心。 子曰：“甚矣吾衰也！久矣吾不复梦见周公。”(述而第七) 生命将终，孔子念念不忘的仍然是一生的偶像、为了“大周梦”而“一沐三握发,一饭三吐哺”的周公旦。 如果曾皙描述的生活就是孔子追求的生活，那么孔子屈身于季孙氏就可以达到，何必惶惶如丧家之犬呢？如果曾皙描述的生活和孔子的理想不谋而合，那么曾皙在自己的道德修养还没有达到圣人的标准之前，有此言论则是典型的痴人说梦。子不语怪力乱神，很难想象，这样一个积极投身于社会事业的孔子，会对曾皙基于幻想之上的虚无之事表示赞同。 做为一个完整的剧本，就不应该给观众留下存疑的空间。不止这些，仔细分析剧本，还会发现更多的疑问。 第一，整部《论语》中关于曾皙的记录只出现了这一次。孔子经常评估自己的学生，子路、子贡、曾参甚至颜回都有缺点，为什么只出现一次的曾皙偏偏得到孔子的这般厚爱呢？ 第二，曾皙被老师点赞，其他三人在没有得到老师点评的情况下，径直走出教室，尤其是以“知礼”著称的公西华同学也这样做，是不是太没有礼貌了？ 第三，单独请教时，曾皙为什么不问自己的回答好在哪里，而老师也不评价曾皙的回答好在哪里？ 第四，“三子者出，曾皙后”，是说曾皙跟在三人后面出来，不是呆了一段时间才出来。曾皙怎么会有时间问老师问题呢？ 第五，老师单独回答了四个问题。第一个是漫不经心，第二个是陈述语气，第三个是反问语气，第四个则是连续两个追问。为什么老师的情绪越来越激动？ 如果无视这些疑问，一味地坚持说曾皙就是受到了老师表扬，那不是科学的态度。我们不妨再分析一下剧本。 五、场景再现的尴尬 先介绍出场人物。孔子不用介绍。 仲由字子路，又字季路；冉求字子有，通称冉有；公西赤字子华，又称公西华。这三位同学在当时已经引起了“鲁国三桓”这样大公司的重视，他们经常向孔子咨询这几个学生的情况，希望能够引进人才： 孟武伯问：“子路仁乎？”子曰：“不知也。”又问。子曰：“由也，千乘之国，可使治其赋也。不知其仁也。”“求也何如？”子曰：“求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也。不知其仁也。”“赤也何如？”子曰：“赤也，束带立于朝，可使与宾客言也。不知其仁也。”(《公冶长第五》) 季康子问：“仲由可使从政也与？”子曰：“由也果，于从政乎何有！”曰：“赐也可使从政也与？”曰：“赐也达，于从政乎何有！”曰：“求也可使从政也与？”曰：“求也艺，于从政乎何有！”(《雍也第六》) 可见子路、冉有和公西华三人未能早日就业，是因为孔子不满意对方的企业文化而找出种种理由加以回绝。这三位同学还经常组团儿请老师答疑： 子路问：“闻斯行诸？”子曰：“有父兄在，如之何闻斯行之？”冉有问：“闻斯行诸？”子曰：“闻斯行之。”公西华曰：“由也问闻斯行诸，子曰有父兄在。求也问闻斯行诸，子曰闻斯行之。赤也惑，敢问。”子曰：“求也退，故进之；由也兼人，故退之。”(《先进第十一》) 但是没有人关注曾皙。曾点字晳，又作曾蒧，整部《论语》里关于他的评价，就只有让他名垂青史的“吾与点也”这四个字。 参考其他典籍，知道曾皙还有事迹：一是生了个被后人尊为“宗圣”的儿子；二是曾经一棒子把“宗圣”打昏。 曾子耘瓜，误斩其根。曾皙怒建大杖以击其背，曾子仆地而不知人，久之有顷，乃苏，欣然而起，进于曾皙曰：“向也参得罪于大人，大人用力教，参得无疾乎。”退而就房，援琴而歌，欲令曾皙而闻之，知其体康也。孔子闻之而怒，告门弟子曰：“参来勿内。”曾参自以为无罪，使人请于孔子。子曰：“汝不闻乎，昔瞽瞍有子曰舜，舜之事瞽瞍，欲使之未尝不在于侧，索而杀之，未尝可得，小棰则待过，大杖则逃走，故瞽瞍不犯不父之罪，而舜不失烝烝之孝，今参事父委身以待暴怒，殪而不避，既身死而陷父于不义，其不孝孰大焉？汝非天子之民也，杀天子之民，其罪奚若？”曾参闻之曰：“参罪大矣。”遂造孔子而谢过。(《孔子家语》王肃著) 曾参锄地伤苗，曾皙一棒子把儿子打晕。曾参醒来后弹琴，用琴声告诉父亲“我还行”。孔子听说后非常生气，说：“这是坑爹啊！曾参你这么做会陷你爹于不义之地。你应该先看看棒子大小，要是小棒子你才能受着,象这么大个儿的棒子要赶紧跑才对。” 孔子曾经留下“参也鲁”评语，确实恰如其分。曾参有这样一个因为伤了禾苗就把亲儿子打昏的父亲，所以他的死心眼儿应该是遗传。当然曾参也遗传了上一辈优秀的一面，就是爷儿俩都爱好文艺。 父子同时出现在一篇文章里，父亲直书其名而儿子却被尊称为“子”，这在讲究尊卑秩序的古代文献里非常罕见，可见至少在王肃生活的汉末三国时期，曾皙的道德水准还没有得到认同。 这样人物特点就比较清晰了。子路、冉有、公西华是优秀学生，曾皙则是比较差的学生，所以曾皙在《论语》里才会只有一处记载。 现在我们把《侍坐》的场景回放一下： 四个学生和老师聊天儿。老师问你们将来都准备干什么呀？三个优秀学生根据自身特点设计了比较靠谱儿人生目标。问到差生时，差生说：“我想混日子。”老师说：“靠，我也是这么想的。”结果放学后三位优秀学生走了，差生主动留下来继续问了老师四个问题。 如果曾皙有这种求实精神，怎么会成为差生？老师也糊涂，当面不点评优秀学生的毕业设计，却在他们离开后，私下向差生面授机宜。最关键的，差生的毕业设计究竟好在哪里，曾皙本人不关注，另外师生四人也不关注。 剧情设计明显不合理啊！到底是哪个环节出了问题？ 六、考据学者的求实精神 中国古籍命运多舛。天灾人祸，岁月消磨，主观臆测，风土变迁，更甚则肆意篡改，都会让古籍偏离本意。清朝雍乾嘉年间的文字狱，让读书人噤若寒蝉，不得不埋头于故纸堆中寻求慰藉，却无意之中将古籍的考据提升到了空前绝后的水平。如果没有这些考据大师泽及后世的工作，今天我们读到的许多文学经典也许就是一副假面孔。  没有校订的古籍面目全非(徐元浩校订《周语》) 比如，“贞观之治”中“观”字，取自《易经》“天地之道，贞观者也。”朱熹注：“观，官换反。”明清科举以朱熹注释的《四书》《五经》为准，那么“观”字的读音肯定是仄声(第四声)。并且“贞观”一词在唐人近体诗中多有出现，按照平仄规则，“观”字就出现在属于仄声的位置上。例如杜甫《复愁十二首》中的第七首：“贞观铜牙弩，开元锦兽张。花门小前好，此物弃沙场。”第一句的规范格式应该是“中仄平平仄”，第一个字按照规则属于可平可仄，最关键的是第二个字，一定要是仄声。杜甫绝对不会开篇就犯格律错误，所以，这里的“观”字一定是仄声。如果这样的唐诗不多尚可算作例外，但是实际情况是，很多唐诗都是如此。朱熹可能错了，杜甫总不会也错了吧？而现代人“观”字读平声(第一声)，早已经约定俗成了。 比如，“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”中关于“鹜”字的争议。根据“词性相对”的对仗原则，则“落霞”与“孤鹜”失对，为此，后人撰写文章辩解，有说“落霞”不是指云霞，而是指“零散的飞蛾”，又有说孤鹜不是水鸟，而是长江流域特有的一种好聚集的飞虫，远望似一团一团的雾气。曾经有人根据对仗规则提出“鹜”应作“雾”，但是却苦于没有实证。而上世纪九十年代在日本发现了写于唐景龙元年(公元707年)七月的唐代古本，距王勃《滕王阁诗序》发表不足32年，应该是最接近王勃原著的本来面貌，里面正是写作“孤雾”。但是现在如果考试写成“孤雾”，就不得分了。 比如，中学课本《触龙说赵太后》一文，摘录自《战国策·齐策·齐使使者问赵威后》，古籍一直作“触詟说赵太后”。清代乾嘉年间高邮王念孙、王引之父子考证，古人名字是触龙而非触詟，应是“触龙言说赵太后”所误。但是直到1973年长沙马王堆汉墓出土帛书中有《触龙见赵太后章》，这一公案方才尘埃落定，教材也因之修订为《触龙说赵太后》。 再比如，曾有学者根据古籍载有“端午止舟一日”的文字，就在报上刊出古时候端午节当天不赛龙舟的研究成果。后经考证，古籍竖向书写，“止舟”本是一个“歬”字，是“前”的古字，古籍所记载的是发生在“端午前一日”的事情。这个笑话距今不足20年。 上面所提这些即使不加以改正，也无关痛痒，毕竟和我们的生活相距甚远。但是如果把圣人的话领会错了，那给后人造成的影响就不能忽略不计了，所以有必要把《侍坐》的精神分析透彻。 这里不妨作个大胆的假设： 文章开篇，孔子就说了，大家不要因为我年长几岁就犯拘束，“毋吾以也”。后面出现的“吾与点也”的“吾”字，当是“毋吾”之误，因为字迹漫漶导致“毋”字缺失；又或者“吾与点也”之“吾”，原本就是“毋”字，因为语音相近造成听者混淆，以至于传抄错误，写成“吾”字。所以孔子“吾与点也”的本意应是“毋吾与点也”或“毋与点也”，意思是否定：“我的想法和曾皙的不一样，我不赞成曾皙的观点。” 整个剧本只改动了一个字，能行吗？ 七、圣人本性的回归 按照改动后的剧本，我们再还原一下剧情： 四个学生和老师聊天儿。老师问你们对就业有什么打算啊？子路很自信，说我能在省里当个厅级干部，财政局局长或者武装部部长简简单单。冉有说我不行，我只能当个处级干部，顶多是个县委书记到头儿了。公西华说我就喜欢迎来送往，在地方当个办公室主任差不多吧。老师看了一眼正在玩儿音乐手机的曾皙，问：“你呢？”曾皙关了手机，说：“我和他们不一样。”老师心中充满期待：“你有什么高尚的人生追求？快说说看！”曾皙神态超然物外，说：“我想混塔玛(平声)儿。”老师惊诧莫名一时语塞，最后无奈长叹一声：“别跟他一样啊！”聊天儿戛然而止。子路、冉有、公西华先走出教室，曾皙在后面跟着。 剧情简单明了，这才是合乎逻辑的剧本。孔子对曾皙“喟然叹曰”的感情因素中，感慨有之，针对的是对自己教育的失误；无奈有之，指向的是对曾皙的失望；而敬慕则无。当然，如果非得说里面也包含了欢欣的感情因素，也说得过去，那就是孔子被曾皙的一番话给气乐了。 “毋与点也”！改动一个字，前面的所有疑问都烟消云散！ 但是认真的读者永远不会放过刨根问底儿的机会。 问：哥儿四个同时放学回家，为什么“三子者出”而“曾皙后”呢？ 答：因为曾皙刚才在鼓瑟，收拾乐器耽误了时间。 问：为什么要强调“曾皙后”呢？ 答：为了告诫后人不要玩物丧志。 问：玩物丧志有什么危害呢？ 答：一个人如果沉迷于个人嗜好而疏于学业，即使是在放学回家这样一件小事上，也会落在同学后面，更何况将来走向社会呢？ 孔子著《春秋》，寓微言大义于一字褒贬之中，而“曾皙后”的一个“后”字，深得圣人春秋笔法之三昧。 剧本至“三子者出，曾皙后”，就已经结束，因为道理已经讲得非常透彻了。 那曾皙和老师的单独对话是怎么回事？前面说了曾皙迟钝，估计是过了几天后，曾皙还是理解不了老师和同学的话，才决定单独去请教。所以这段对话是根据曾皙自己的回忆后加进去的，和前面的故事没有关系。 如果曾皙确实是在放学后就立即询问，剧本记载的“三子者出，曾皙后。曾皙曰”，就应该这样断句才说得通：“三子者出。曾皙后，曾皙曰”，但是这样又太啰嗦了，后面的“曾皙”两个字完全可以省略，写成“三子者出。曾皙后，曰”，语意不是更明白吗？《论语》惜字如金，不会干这种既浪费了笔墨而又文辞不顺的傻事。 那么曾皙一对一提出的四个问题，老师解答清楚了吗？ 曾皙问：那哥儿仨说的咋样？ 老师答：就是随便说说呗。 曾皙问：那您为什么对子路发笑呢？ 老师答：他想干的事儿有点儿大了。暴脾气不改，他当不了高级干部。 曾皙问：冉有想干的事就不大吗？ 老师答：谁说县委书记不大了？ 曾皙问：那么公西华想干的也算大事儿了？ 老师答：国家之间的礼尚往来一样属于迎来送往，你说公西华想干的是不是大事儿？公西华只能在地方当个办公室主任，那中央办公厅主任谁当？ 曾皙为什么不接着问问老师，自己的就业打算怎么就不好了？他不敢。再傻他也听得出来，老师已经对他不耐烦了。孔子为什么对曾皙不耐烦？看看孔子挑选学生的标准： 子曰：“不愤不启，不悱不发，举一隅不以三隅反，则不复也。”(《述而第七》) 孔子喜欢的是会主动思考、能够举一反三的学生，对没有主见、习惯于的学生，则不愿意花费过多的心思。孔子只是不耐烦，为什么没有痛斥曾皙？孔子只比曾皙大六岁，要给他留面子。 八、依旧是“万世师表” 中华民族能够成为四大古文明中仅存的一个硕果，必然有其独到之处。勤劳有之，勇武有之，隐忍有之，甚或安贫乐道不求上进亦有之，但是，建立在他人服务之上的消极享乐思想却从未被纳入主流。被尊为“万世师表”的孔子，则更不可能为这种思想摇旗呐喊。 诸子百家，儒道墨法，或倡导身担天下的入世，或推行无为而治的出世，或主张兼爱非攻，或强调极权威严，虽然所见各异，但是没有一家标榜自己以奢靡为荣。 魏晋的清谈之风、诗意生活，被后人羡慕推崇，是因为这些羡慕推崇的人，自己的人生已经达到了足够的高度。功成名就者才有资格憧憬未来的生活美景，就如同白居易、苏东坡对于西湖美景的留恋。而德行未备、身无寸功就先期盼着享受生活，那只能算是颓废的人生。 《侍坐》中的“吾与点也”，因为语义通顺畅达，所以容易发生误读，而后人出于对孔子的盲目崇拜，即使心存疑虑也要百般解释，以至于出现了“诗意的孔子”这样奇葩的研究成果。 “毋与点也”的孔子，才是真实的孔子，才是万世师表的至圣先师。他的赞叹，不会给不知所云的曾皙，甚至也不会给白居易、苏东坡，他的赞叹，应该会留给“进亦忧、退亦忧”胸怀天下的范仲淹。 改动一个字，涂鸦数千言。览之浑欲睡，不可当真看。最后，来一段慷慨激昂： 新的时代，需要新的精神。新的时代，需要新的话语。生活在新的时代，我们应该跳出追求享乐的迷茫幻境，不断激励自我，以积极的人生态度，服务于社会，造福于国家，开创自己灿烂的人生。只有这样，我们才有理由说：我们没有辱没前人的智慧，我们已经接过了中华优秀传统文化的衣钵。 这，就是文化自信。 |
|
|
