|
人从猿猴进化而来？ “如果我们的祖先不是从猿猴进化而来的，为什么我们和它们如此相似呢？”小王问。 “从躯体结构和外形特征上看，我们与它们有明显区别，”何教授回答：“行为也是迥然不同，很明显它们不像人类一样具有意识。” “但是他们能够学语言啊！我听说人类教会一只狒狒手语。” 何教授摇摇头，脸上带着些许厌倦的表情，说：“这是进化论一个经典的神话故事，这开始于1970年，当时人们声称教会一只叫华秀（Washoe）的母狒狒使用手语，并且它学会了100多种美国手语中不同的手势。人类学家们喜出望外，但是语言学家们却不以为意。语言学家们指出，那只狒狒所用的手语和人类的手语完全是两回事，它既不会用人类的语法，也几乎不会使用教给它的手势——它连任何一个两岁孩子所具备的单词组合能力都没有。那只狒狒通过训练后，仅仅是会将一些手势和一些特定的物品或活动联系起来，而这在本质上无异于马戏团里狮子、狗熊表演杂技，这只狒狒的成就还比不上一只牧羊犬的大呢！” “听说我们的基因和猴子的大体是一样的。” “他们几十年来都说我们和猴子有98%到99%的基因是一样的，但最后在2005年查验了黑猩猩的基因顺序后，他们的说法由原来的98%到99%变成了差不多96%，而到了第二年，另一个研究又说是94%。但实际上，这所有数值都夸大了相似性。” “你怎么知道？” “黑猩猩的基因组实际上比人类的多了不少，这是众所周知的事实。我所看过的估报，有6%到12%或更多。我们在刊物上看到的‘相似性大于90%’并没有考虑到任何这些差异。当与人类组进行比较时，黑猩猩的所有多余基因组信息干脆被忽略了！ “不仅如此，即使删减掉额外的基因组不计，剩余的那部份也真达不到94%或96%的相似性。这些数值都是夸大的，因为用来进行对比的方法把大体排列成组的基因组都算为是相同的。当那些不满这种方法的科学家们重新检验结果后，他们估计黑猩猩与人类真实的基因相似度不可能大于80%，甚至很可能低于70%。” “但不管怎么说，还是很接近的！” “是么？你知道2005年研究得出的仅4%的差异，实际有多大不同吗？” “多大？” “4%的差异意味着1.25亿（125,000,000）个不同的核苷酸，它们的组合至少需要4千万（40,000,000）个突变。换句话说，你的基因和黑猩猩的基因平均至少有4千万个区别！这其中包含的信息，相当于有4千万个字母和空格键的1万页英文字。‘4%的差异’听起来好像不算什么，但当你听到有4千万个差异呢？当然，实际的数字远比这要大。” 小王静默了一会：“难道你的意思是课本的编写家和科学家在哄骗我们么？” “很可能不是有意哄骗，最起码大多数人不是这样。但是人从猿猴进化而来的先入之见偏导了他们的理解，使得他们提呈数据的方式也受了影响。 “单‘4千万差异’这个数字就足以让我信服，我们和黑猩猩不是共享同一位祖先。进化论者宣称人类和黑猩猩是在大概600万年前，从某个假设的共同祖先分育出来的。如果我们大方地假设仅十年为一代，那600万年里就有60万代。要在60万代中产生4000万个差异，那就需要这两个群体的整个基因组中，平均每代固定增加67个基因变化。如果这些基因变化均匀地分布在‘进化成人’的群体和‘进化成黑猩猩’的群体，那每一个群体，平均每代就需在整个群体中固定增加33.5个突变。这当然不可能发生；突变不可能在一代之内遍布整个群体。在20世纪中期，著名的人类遗传学家霍尔丹（J.S.B. Haldane）计算出，在仅有1万位成员的种群体，理想条件下要使一个突变遍布整个群体平均也得需要300代。1若是始于同一祖先，那人和黑猩猩在600万年内绝不能产生4000万个差异。 “表面的基因相似并不意味着密切关系的存在，你一半基因和香蕉是一样的！最近一个很有趣的发现，蝙蝠的基因组要比牛的基因组更接近马的基因组。 很明显马在身体构造和习性上要更接近于牛而不是蝙蝠——但是进化论学者使用普遍接受的基因比较方法，发现马的基因更接近蝙蝠的。在他们看来，基因的相似度等同于进化过程中的相近度，但这显然很荒唐，所以他们就称此为‘悖理的发现’。科学家们对这一发现仅是摇摇头，继续寻找近似的基因组，却从不质疑进化论信仰这一范例，也从未停下来问自己，基因的相似度是否真的可以衡量群种的远近，证明他们存在共同的祖先。” “但是如果我们没有同一个祖先，那又为什么会有相同的基因？” “我们有和猴子相同的基因，也有和香蕉、细菌相同的基因，这是因为我们有一个共同的创造者，同一位设计师。在所有的创造物中，他重复使用了相同的设计元素，就好像设计师经常做的。当人类发明手机时，就重复地使用了已有的元素，如按键、螺丝和电池等，在人类的各种发明中几乎都有螺丝和电池，但没有一个发明是从另一个随机进化而来的。电筒不是以便携式收音机作为‘丢失的过渡环节’进化成手机！人类的每一项发明都是独特的，是智慧设计的结晶，而不是偶然出现的，而大多数的发明都会使用一些其他发明普遍用到的设计元素，好比螺丝，这个和生物是一个道理。共同的设计元素是由于有一位共同的设计师而不是一个共同的祖先。”  小王摇摇头说：“我无法相信这些科学家都错了！” “我们相信他们是因为我们把他们当作权威，但我们必须认识到：科学家不是什么异类，他们和你我一样也是人。他们也会囿于成见，不会质疑自己的认识——甚至没有意识到自己的偏见。正如哲学博士兼科学家的贝希（Behe）指出的，科学家在考虑是否认同一个说法前并不会先去严谨地验证它，而多半是听取权威人士的观点。而且，当涉及到自己的研究成果时，他们就更加不会愿意接受他人对其研究的批判性评估。他们面对批评的态度和常人一样：厌恶。因此，他们可能犯下离奇荒谬的错误，并持守几十年，而所谓的‘人类进化论’是此类错误中最为糟糕的。 “你到处都看到过这个图片，左边一个黑猩猩，右边一个现代人，中间是一系列由矮到高的‘连接形象’，就是中间的过度阶段。这个图片是用来告诉我们，我们不过是猴子进化来的高级阶段，我们和动物没有绝对区别,而只有相对区别。但是这个由低级逐渐变为高级的过程是毫无任何客观依据的设想，这个是假的！而令人惊奇的是，那些进化论的专家们竟然认可这一观点。2000年，进化人类学者霍布林（J.J. Hublin）在发布全球的《自然》杂志上发表道：那个绘有一系列由低到高、毛发越来越少的原始人湿壁画，曾经一度被广传，但现在看来是假的。” 猴子到人的‘演变’图 “但是有化石可以证明啊！”小王似乎有些生气地说:“我在博物馆里看到过的。” “你在博物馆里看到的是从原化石复制出来的复原模型，他们认为原化石太过宝贵，从来不会把原化石放在博物馆里！但问题就出在那些复制品和重新复原的化石副本上，因那些副本都严重受到进化论偏见的影响，这是一些相对诚实的进化人类学家们也开始承认的一事实，尽管他们仍然相信人类是由猿猴进化而来的。1996年，著名的进化论者伊恩·泰特索（Ian Tattersall），美国自然史博物馆的馆长这样说： ……对于人类学，潜意识里的先见对我们观点的影响程度和实际证据的影响程度是一样的。 另一位进化论的忠实追随者，纪亨利（Henry Gee）是一有名的力持进化论杂志《自然》的主要撰稿人，但是他也对那个我们在媒体上经常看到的图片提出反对意见。1999年时，他提出这样的警告： 没有任何化石是带着出生证被填埋的。 ………… 化石间的时间跨度如此之大，我们无法通过辈分血统确定它们之间的任何联系。 ………… [每个化石]都是独立的，和其他已知的化石没有任何联系，不过是漂浮于海洋的几个孤立板块而已。…… 用一系列的化石来说明它们所代表的谱系，这不是一个经得起考验的科学假设，而是一个可信度和睡前故事相当的断言——具有娱乐性，又不乏教育性，但没有任何科学性。 纪亨利相信进化论，他认为问题主要是由于所涉及的不同时间之间的巨大跨度而引起的。但是他承认我们无法仅从化石辨识一种动物是否是另一种动物的祖先。我们在课本中所接触的‘进化论系列’不过是一个假设，并非科学。或者，用约拿单·威尔斯（Jonathan Wells），一个批判进化论的科学家的话说： 大众很少被告知，这些科学专家有关人类起源的言论深藏着不确定性。我们往往对最新出炉的某个科学家的理论全盘接受，而我们不知道这些结论在古人类学的圈子内都很难得到认可。举个典型的例子，尤其当一个理论是通过洞穴人的复杂描绘图阐述的……公众并不知道这些化石被列入了‘史前叙事结构’，或者是他们听说的这个故事是基于‘个人偏见、先见和猜测’。” 1.进化论者对这个问题的回应（一般他们会选择忽略）是：他们认为突变会随着家系的递增而增加，末后，这些家系又合并，产生人类。这一完全不可量化的陈述是一厢情愿的想法，在数据统计上也毫不可能。这样一个过程需要有大量孤立的繁殖家系，需要来自不同家系的成员方便、精准地相遇和配合（同时，所有属于同一家系的其他成员都灭绝）。这一奇迹性的过程会重复上演几千或几百万次，每次总会产生与先前不同的孤立繁殖家系，而且剩下来没有配对的成员总是在适当的时候（但绝不提前）乖巧地消逝。同时，这些基因合并还得小至绝不会产生繁殖失败或不育（就好像马与驴配合会生出不育的骡，而不是生出新的直系后代）。这么长一列极不可能的事件无异于一个神迹。在现实世界中，从未观测到任何类似的现象。 梁求真《理性信仰》连载，感谢作者授权小小推拉驴首发！打赏归小驴平台！ 苹果用户绿色通道，打赏归小驴团队！ |
|
|
