|
有这样一种类型律师，视法庭为舞台，在庭上极尽表演之能事，卷可以少看或不看，但表演是不可或缺的，有的能获得旁听席的阵阵掌声，使得审判长不断的敲击法槌制止，但这种类型的律师，是完全不顾审判长制止的，他会视公诉人的反对和审判长的制止为嘉奖，并以和公诉人甚至审判长开杠作为向当事人或其亲属邀功的投名状。 那么，作为公诉人，在庭上如何对待表演型律师呢？其实可以区别对待，对于“表演”时间不是过长，言语当中虽存在与案件并无直接关联内容，但未对司法机关、工作人员进行人身攻击的，没有必要进行制止或进行针锋相对的反驳，这样基本上两轮辩论，甚至一轮辩论就结束庭审了。 但对于将庭审视为独角戏，“霸庭”，说起来如滔滔江水连绵不绝，黄河决口一发不可收拾，比如有引用国外论文来论证案件不能成立的；甚至言语当中反复对司法机关及司法工作人员进行攻击，比如有用古文说公安机关、检察机关“深文周纳、构陷无辜”“无事生非、没事找事”的；还有的当庭“怼”审判长的，说审判长“听得懂就听，听不懂就不是讲人话”的。对于这种类型的律师，如果审判长没有主动制止，那么公诉人有必要及时的提醒审判长进行制止，有必要的话在庭下向检察长反应庭审情况，由检察长决定是否向该律师所在的律师事务所、律师协会、司法局发函，要求作出相应处理。因为这样的律师，已经超越了“表演”的范畴，行为已经明显失当，其在庭审当中的行为已经严重违反了庭审规则，甚至违反了刑诉法的规定。 |
|
|
