|
（说历史的女人——第1228期） 众所周知，做为一名刺客，荆轲在古代，甚至在整个中国历史上都是最为著名的，堪称史上第一刺客。事实上，荆轲不仅仅是刺客的代称了，而是一种“义士”“侠客”的象征；甚至他被誉为有“天下之仁”者，为国为民的“侠之大者”。 比如有学者把刺客分为三个境界：第一层境界是为“义”者：士为知己者死；第二层境界是为“忠”者：士为服务对象死；第三层境界是为“仁”者：士为天下死。第一层境界代表人物有豫让；第二层境界代表人物有专诸；第三层境界，即最高境界的代表人物是荆轲。 可以说，司马迁也是这样认为的。他在《史记·刺客列传》中写了五个著名刺客，其中就包括上述三个人。其中太史公对荆轲的描写最为浓墨重彩，全篇写五个人，共6800多字，而写荆轲的就有3800多字，可见他对荆轲的肯定和偏爱。 然而，荆轲果真有那么“伟大”吗？果真是心怀天下的“侠之大者”吗？ 笔者以为未必。其实对荆轲的评价，历史上也一直是众说纷纭，当然因为司马迁的历史地位——史学界向来奉司马氏之言为圭臬——人们对荆轲大都持肯定和赞誉态度。比如唐代著名诗人贾岛有诗云：易水流得尽，荆卿名不消；宋代大诗人陆游也说：悲歌易水寒，千古见精爽。 但同样是唐朝诗人，王昌龄则如此评价荆轲：诚知匹夫勇，何取万人杰？诗中则充满对荆轲的讽刺之意；同样是宋朝诗人，苏轼则这样评论荆轲：荆轲不足说，田子老可惊。燕赵多奇士，惜哉亦虚名。而宋朝哲学家朱熹也有类似评论：轲匹夫之勇，其事无足言。他的意思就更加明确了。 也就是说，对于荆轲，向来是仁者见仁智者见智，有赞美者，有批评者。不过对荆轲批评最犀利的要属清朝文学家蒲松龄了。蒲松龄的《聊斋志异》中有一篇叫《聂政》，文中蒲松龄极力推崇聂政而贬荆柯，他在文末如此评价二人： “余读刺客传，而独服膺于轵深井里（指聂政）也。其锐身而报知己也，有豫（指豫让）之义；白昼而屠卿相，有鱄（指专诸）之勇；皮面自刑，不累骨肉，有曹（指曹沫）之智。至于荆轲，力不足以谋无道秦，遂使绝裾而去，自取灭亡。轻借樊将军之头，何日可能还也？此千古之所恨，而聂政之所嗤者矣。” 在此，蒲松龄说荆轲是“聂政之所嗤者”，聂政比荆轲早死170年，他怎么能“嗤”荆轲？事实上是说他蒲松龄本人对荆轲之“嗤”，即对荆轲的鄙视。那么为何蒲松龄会对荆轲持如此意见？咱们回头再看看史书上对荆轲的记载，看看被誉为史上第一刺客的荆轲究竟做了什么，让蒲松龄如此鄙视他的。 （一）令人失望的临场发挥 首先荆轲刺秦王时的表现令人失望。做为一名刺客，合格不合格关键要看他的最后一击。也就是说，不管他有多优秀，武功多高，靠吹牛是不行的，唯一的衡量标准是，他面对行刺目标的表现如何。 那么荆轲是如何发挥的呢？第一是他失去了先机。他本来想了个办法，把匕首藏在地图里，准备给秦王献图时出手。这也是一个刺客的通常做法。史上很少有像《史记·刺客列传》里描写的另一位刺客聂政那样，不加任何伪装，不要任何技巧，单剑直入（这样的刺客简直神一般的存在，不可复制），一般都要伪装一下以麻痹对方。比如也是《刺客列传》里记载的另一个刺客专诸，他也是事先把武器藏在做好的烤鱼里面的。 可问题是，当荆轲把地图展开，匕首已经露出来以后，他才动手，这显然已经晚了。如果当时专诸等着吴王僚吃烤鱼，一直吃到匕首暴露出来，他才动手，那么岂不是“黄花菜都凉了”。专诸当然没有那么傻，在他为吴王僚端上烤鱼的一瞬间，就迅速抽出短剑，一击致命！而荆轲当时却犹豫不决。 失去一次机会，当然还有挽回的余地。此时惊慌失措的秦王想抽宝剑，但仓促之间却抽不出来，此时正是荆轲翻盘的好机会，但他又没有把握住。干什么吃的。然后还有第三次机会，秦王在前面跑，荆轲在后面追，可他追不上。但他又不投掷匕首，为何不掷，肯定是没有把握，武艺不精。最后当秦王彻底恢复清醒状态之时，荆轲才把匕首投了出去，然为时已晚。匕首还无头无脑地扎在了柱子上，严重失去水准。最后刺客反被行刺对象斩为肉泥，真是笑话。 当然有许多人为荆轲辩解，说他不是水平不行，而是因为荆轲本不想杀死嬴政，只是想要挟他，让他屈从自己，答应自己的条件。假若真的如此，他也不该在“图穷匕首见”时才出手啊。同样的例子还有，仍是《刺客列传》里记载的曹沫就成功了。如果说荆轲面对的目标是秦嬴政，此人比较牛；那么曹沫面对的是齐桓公，做为春秋五霸之一，齐桓公也不是吃素的。这只能说明荆轲水平不行，怨不得别人。 总之，从荆轲刺秦王的一举一动说明，他不是一个很专业的刺客，没有一名刺客所具备的基本素质，即超强的武功、矫捷的身手和过硬的心理素质。 （二）令人不解的临行状态 这一点很重要，不光对于刺客，干什么事都如此。比如上战场打仗，还没有到前线，你就想这辈子完了。结果一上战场，说不定还真有一颗子弹嗖地向你飞来，而你从没有想过能躲过去，岂能打胜仗？这有点远，就说上考场吧。临考之前你就没有底气，心想肯定要考砸，那么你或许真的就考砸了；如果你很有信心，那么你还真会有不错的发挥。 然而荆轲临行前是什么心理状态呢？“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”慷慨悲歌。这看起来很悲壮，很壮烈。这其中包含了荆轲向死的决心，不畏死的勇气，当然应该肯定。但其中是否也蕴含了一些失败的或者是沮丧的情绪？这至少有一种心理暗示，就是此行凶多吉少，成功系数不大。既然那么不自信，成功就是枉然。这跟进考场的道理一样。 事实上也是如此。当时的情况是，“太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之”，当时的主事者太子丹和他的一些宾客为荆轲送行，“皆白衣冠”，还穿着白色的衣服，是孝衣吗？这种氛围令人丧气啊。当时送行的还有荆轲的知己好友高渐离，他“击筑，荆轲和而歌……士皆垂泪涕泣”。这一切场景似乎就预示着，荆轲此行必败无疑。 不过，你也许要说，这都是迷信，要分手了，伙计们为荆轲饯行，大家难分难舍，唱唱悲歌，执手相看泪眼，也是人之常情啊，不会影响荆轲的临场发挥。果真如此？那也得看荆轲本人当时究竟是怎么想的。 史载，当时荆轲临行前，他是不怎么情愿的，也就是说他的出发有被逼无奈的成分。此话何讲？因为荆轲认为时机不到。但他的主人太子丹心急了，催他出发。太子丹为荆轲准备了一切荆轲要用的东西，包括地图，锋利的匕首，甚至还为他物色了帮手秦舞阳等。但荆轲还是迟迟不想行动。面对主人的催促，“荆轲怒，叱太子曰：‘何太子之遣？往而不返者，竖子也！且提一匕首入不测之强秦，仆所以留者，待吾客与俱。今太子迟之，请辞决矣！’遂发。” 荆轲说他不是不想行动，而是要等待一个人，此人当然也是他的帮手，看样子是很重要的人。但此人没有来，他就被逼出发了。看来荆轲是真的没有必胜之信心，他还想要一个很重要的帮手，可惜得不到了。他心中不爽。 其实，做为一名刺客，荆轲出发前这个阵势也是很外行的。刺客行事都是很隐秘的活动，行动前万万不可张扬。比如聂政，他谢绝了主人严仲子的一切帮助，回绝了他物色的帮手，只身一人仗剑而去。而荆轲偏偏搞一个隆重的饯行仪式，什么意思？难道想搞得天下尽知吗？可以说，从主事人太子丹到荆轲，都犯了刺客行业之大忌，这都是很不聪明的做法。所以，荆轲自临行的那一刻起，就注定了失败的结局。 （三）令人不齿的准备行为 这一点应该是蒲松龄对荆轲最为嗤之以鼻的。如果说第一条荆轲临阵发挥太差劲，那只能证明他本人水平有限；第二条荆轲的临行状态欠佳，那只能证明他对刺客这一行不太精通。这都可以理解。但第三条，荆轲为这次行动所做的一切准备，才真是令人不齿的。 看看同时代别的刺客是怎么做准备的。在《刺客列传》中，第一个刺客是曹沫，他其实没做什么准备，只备了一把匕首，和一颗信心或者一颗胆。 当时齐桓公与鲁庄公会盟，两位国家“元首”正谈事呢，“曹沫执匕首劫齐桓公”，司马迁对这个过程仅用9字描述。说明曹沫十分从容，很简单就把事办了。说实话，曹沫这个举动有点无耻，有点下三滥。他在战场上斗不过人家齐国，失去了一些地盘：当两国老大谈判时，他采取了非常手段要挟对方，从而要回他在战场上的损失。不过这也没啥，非常时期，为了自己国家的利益嘛，也无可指摘。曹沫也算是一条汉子。因为齐桓公也是一代枭雄，不是你想劫持就能劫持的。 再看专诸。这人牛。他本就是杀猪出身，浑身是劲，身手不凡。但为了刺杀吴王僚，还是做了充分的准备，他还专门去学了几年厨师，学会了做烤鱼的绝活。后来他就把武器藏在了烤鱼里。 再看《列传》中的豫让。这个人严格地说当刺客太不够格，简直搞笑。因为他确实太没有功夫了，他对别人的打击力度基本为零。但司马迁还是把他写入史册，让他流芳千古，何哉？义人也！看看他是如何准备他的刺杀行动的。 豫让有两次行刺。第一次他是更名改姓，伪装成受过刑的人，进入刺杀对象赵襄子宫中干杂活，还不怕脏给对方打扫厕所；第二次准备的更加充分，他为了伪装自己，把身上全涂了漆，不惜让自己的皮肤生疮腐烂，又吞下火炭，不惜使自己的嗓子变哑。他尽管没有武功，但他的准备工作做的很细，十分敬业，令人尊重。 再有就是聂政，聂政也没什么准备，他只是拿了一把剑，带着自己的一身武艺和一身胆量就去了。 那么荆轲是如何准备的呢？ 荆轲准备的最为充分。不过他准备行刺秦王的前置代价非常高，甚至他是背了几条人命的。首先是田光。荆轲正是田光推荐给太子丹的。田光本人学识渊博，也是燕国的一位勇士，被时人誉为智深而勇沈的“节侠”。本来太子丹是想让田光去刺杀嬴政的，但当时田光已经年老，所以就推荐了荆轲。他为了激励荆轲，居然选择了自杀，拔剑自刎。他意思是，兄弟，这件事就靠你了，你一定要杀掉秦王，挽救我大燕国啊，若事成，老夫死亦瞑目！ 如果说这第一条人命是对方自愿献出的，跟荆轲无关，毕竟荆轲没有让田光以此方式殉国。那么第二条人命，荆轲则难辞其咎。 他就是范於期。范於期本是秦国将军，后因带兵攻打赵国失败，秦国给他治罪，他就从秦国逃到燕国寻找政治避难，燕太子丹收留了他。但后来荆轲向太子丹提出用范於期的人头来换取秦王的信任。他对太子丹说，“秦王悬赏千金、封邑万户来购买范於期的脑袋。要是能用他的脑袋当见面礼献给秦王，秦王一定高兴接见我，这样我就有机会出手了。” 然太子丹却说：“樊将军到了穷途末路才来投奔我，我不忍心为自己的一私之利而伤害他啊！” 话说到这份上，证明太子丹这人还是讲“义”的。可此时的荆轲单独行动了。他私下找到范於期，说：“秦国对待将军太狠毒了，您的父母家人都被杀尽，如今听说又重金悬赏您的首级。现我有一计可雪将军之仇！”樊於期当然高兴了，问计将安出？ 于是荆轲朗然说道：“如果我把将军的首级献给秦王，秦王一定会高兴地召见我，届时，我左手抓住他的衣袖，右手用匕首直刺他的胸膛。如此，则将军之仇可报矣！而且我们燕国被欺凌的耻辱也可以洗净了，这于家于国都功莫大焉！”樊於期大为感动，“好，兄弟这颗人头就拜托你了！”遂拔剑自刎。 这是荆轲身上背的第二条人命。 还没完。荆轲还得准备武器。好马配好鞍，这武器可不能含糊，得要好东西。 满足你。太子丹也毫不含糊。于是太子丹为荆轲寻找天下最锋利的武器。最后相中了赵国的徐夫人的匕首，便花了百金买下它。尽管它削铁如泥，但还不放心，得下狠手。于是又让工匠用毒水淬它。还不放心，得实验一下。于是又找来老百姓，当场实验匕首的毒性。结果被试者没有不立刻死的。具体试了几个人，史书没有具体记载，司马迁只是说：“以试人，血濡缕，人无不立死者”，可见不只是死了一个人。 这样荆轲出发前事实上已经直接或者间接害死了几个人。 这还没完，有了范於期人头，有了武器，还不够。太子丹还给荆轲派了个助手，就是13岁能杀人的勇士秦舞阳；但还没完，只有范於期的人头当见面礼轻了点，还得带上价值不菲的金银财宝；但还没完，这些都不实惠，秦王主要看中的是地盘，所以太子丹就拿出一张地图，这是燕国督亢（今河北涿县、易县、固安一带）地区的地图，让荆轲一并带上，说是要给秦王献上这些土地。 现在荆轲算是做好了一切准备，有钱有武器有土地有人头有帮手，样样俱全，这下该出发了。可荆轲还不想动身。太子丹急了：还要啥，兄弟？说！ 荆轲说再等一个人，他将是我的重要帮手。但此时太子丹确实等不及了，好家伙，自从我找到你之后，好酒好肉招待，金钱美女侍候着（尊荆卿为上卿，舍上舍……车骑美女恣荆轲所欲，以顺适其意），这么长时间了，还要等啊，再等，人家老秦一“炮”打过来，我大燕国不就变成一大锅炖熟的燕肉了嘛！不中不中，不能再等了。 荆轲无奈，于是慷慨悲歌一通，就带着秦舞阳出发了。 （四）令人疑惑的刺杀动机 到了秦国，荆轲还是动了一番脑筋的，秦王那么牛的人，也不是谁想见就见的。于是他带了价值千金的礼物，去贿赂秦王宠幸的臣子中庶子蒙嘉。让蒙嘉带他去见秦王。 “小丹子抗不下去了吧，呵呵。”嬴政龙颜大悦。于是老秦穿上了华丽的礼服，大放礼炮，安排了在外交上顶级隆重的九宾仪式，在咸阳宫召见燕国大使荆轲一行。 于是荆轲捧着樊於期的首级，秦舞阳捧着地图匣子，就去见秦王了。 接着的事情大家都知道了。当图穷匕首见之时，荆轲真的如他当初向范於期所说的那样，他左手抓住秦王的衣袖，右手拿匕首直刺对方的胸膛！ 如果刺中了，范於期也就含笑九泉了。然而很遗憾…… 后来，唐代诗人李远在诗中如此感慨： 秦灭燕丹怨正深， 古来豪客尽沾襟。 荆卿不了真闲事， 辜负田光一片心 。 荆轲不仅辜负了田光的一片心，还辜负了范於期的一片心。唉，田光和范於期这两条命算是白扔了。 可不管怎么说，荆轲也是拼了，尽管败得很惨，也算得上一条汉子。不过司马迁对他也是太过赞誉了。这让蒲松龄表示不服。 纵上所述，荆轲做为一名刺客很不够格，比起专诸、聂政等人，他功夫不行，心里素质欠佳，这当然让蒲松龄看不起。但其实最让蒲松龄鄙视的倒不是这些，而是荆轲这人没有担当。你看人家聂政，一人做事一人当，成败在我，根本不连累别人；而荆轲则是先拉几个人下水，田光、范於期，还有用来试毒的人，都为他做了牺牲品；还有就是，当初荆轲怂恿范於期自杀时怎么说来着？ “臣左手把其袖，右手攥其胸，然则将军之仇报，而燕见陵之愧除矣！” 当初可是信誓旦旦啊！可是他最后没有弄死秦王，却被秦王弄死了，而且在被秦王杀死之前，荆轲却如此说：“事所以不成者，以欲生劫之，必得约契以报太子也。” “大事之所以没能弄成，是因为我想活捉你，迫使你订立归还诸侯们土地的契约，来回报太子啊。” 这叫什么事嘛，当初你说得好好的要杀死秦王为我报仇的，弄了半天你就没准备杀死秦王啊，是为了活捉人家，然后要挟人家回报太子呀！ 这不骗人嘛，我…… 估计在九泉之下的范於期要骂娘了！ 当然，荆轲自有荆轲的道理，他是想贯彻太子丹的意图。当时太子丹的意图是这样的，让一勇士劫持秦王，让他全部归还侵占各国的土地，就像曹沫劫持齐桓公那样。但是，太子丹还说，如不行，那就杀死秦王！ 结果荆轲没有做到劫持秦王，也没有能杀死秦王。完败。这样田光和范於期等人就白白地死了。 这正是蒲松龄鄙视荆轲的地方。做人要讲义，要讲仁。为了太子丹，为了燕国的安慰，为了国家的利益是很崇高，但老百姓的性命就不重要了吗？岂能如此漠视之？ 现代著名历史学者张大可对荆轲如此评价：荆轲是一个反暴的英雄人物。秦始皇统一中国的功绩是应该肯定的，但并不是说荆轲就是要维护割据的反面人物。秦国在统一的过程中对人民构成了伤害，人民赞成统一，但不一定赞成秦国这种残暴的统一方式，虽然秦不采取武装暴力的方式也不行，但荆轲的作为还是正义的，我们应该把荆轲刺秦和荆轲之死，看成统一大业中人民必然要付出的代价。 张大可的说法比较全面，但仍然忽视了一个重要的因素。就是个人（一个个的人）的生命的价值问题：一个国家的强大或者统一该不该建立在个人的生命之上？ 这个问题也许蒲松龄不好回答。但他对荆轲的鄙视还是站住脚的。 （文/说历史的女人·冰岛啖冰） 参考资料：《史记·刺客列传》《聊斋志异·聂政》等。 |
|
|
