从中医院士切除胆囊看主流中医的水平！

张伯礼是天津中医药大学的校长，中国工程院院士，按理说中医水平应该不错，对付小小的胆囊病不在话下。可结果呢？张伯礼却在武汉抗疫期间做了胆囊切除手术。这为无数中医黑又找到了继续黑中医的证据，是啊，小小的胆囊病都治不了，中医肯定是不如西医的，武汉抗疫肯定是西医的功劳，中医只是忽悠。

客观地说，有病究竟用中医治疗还是用西医治疗，那是病人的选择，应当尊重。可张伯礼是中医学界的名人，他选择西医切除自己的胆囊，反映了连中医院士都不相信中医这样一个事实。其实胆囊炎或胆结石，用温和灸，针刺，经方时方都能很快治愈，都比切除的效果好得多。毕竟胆囊切除手术对身体有伤害，术后再也没有胆汁可以帮助消化了。张伯礼名为中医院士，其实他的学术专长是中医药现代化，而这个专长的本质是打着中医的旗号来阉割中医，怪不得他有勇气切除自己的胆囊，而不知道或者不愿意使用中医治疗方法。

现在主流的中医界，有大批这样的中医专家，靠着一些迎合西方科学的论文获得了硕士、博士、博士后的学位，当上了上层的中医管理人员、中医研究专家、中医药大学的教授，中医治疗专家。可事实上，他们很多恐怕面对疾病连一个简单的中药方子都开不出来，有了病都是首选西医，他们能够称得上中医专家吗？即使偶尔治好了几个病人，也是按照西医病药机械对应的思路，“瞎猫碰上了几只死耗子”，根本不懂中医的辩证论治。国家让大批这样的人当上中医专家，代表着中医的形象，中医有希望吗？

事实正是如此，国家每年拨给中医研究的钱都不是一个小数字，可事实上，中医最近几十年来研究出了什么象样的成就？说句实话，几乎就是零，中医理论还是几千年前的那个中医理论，中药还是几千年前的那个中药，如果说成就的话，无非就是证明了中医不能够用西医理论来解释，是不科学的！

西医依附的是西方科学，它是几个基本粒子的不同组合来解释世界，得到的是还原论科学。中医依附的是东方科学，它用一种物质的聚散来解释世界，得到的是系统论科学。要证明中医的科学性，就必须把中医学中的系统科学体系挖掘出来，可现在的中医专家，有几个懂真正的东方科学体系，靠他们证明中医的科学性，恐怕一辈子都难！

现在主流中医所做的工作无非就是中医西化，甚至是废医存药。可这样的结果是把中医的灵魂研究没了，中医灭亡得更快了。就拿中药研究来说，它背后的药理与西药完全不同，这是因为中药是用来恢复人体平衡的，西药是用来杀死病变细胞的，中药的靶子是经络，西药的靶子是细胞，中药是生物大分子，西药是化学小分子，你按照西药药理来研究中药的化学成分，有可能出成果吗？永远不可能！你靶子都瞄错了，怎么可能出成果呢？只可惜的是国家，每年拨出了大量的钱来研究中药，得到的结果却是中药不科学！说句实话，本来中国就是西医主导，拨给中医的经费就远远少于西医，出成果就难。可象现在这样，再拨给那些根本不懂中医理论，只知道用西医理论来研究中医的人，中医研究还有什么希望？

中医的发展史告诉我们，真正的大医在民间。中医要想发展，就必须大力发展民间中医，让民间中医参与甚至主导！

先说中医理论研究，中医背后依赖的是一个与西方科学完全不同的系统科学体系，单靠纯中医研究是不行的，它需要的是复合性专业人才，尤其是不仅懂中医理论，而且懂西方科学的人，唯有这样，才能够创造出一个全新的科学体系，以证明中医的科学性。而主流中医专业局限，加上学的都是西化的中医，让他们搞中医理论研究，肯定是白白浪费国家资源。

再说中医临床研究，中医临床和西医临床不一样，西医临床靠的是死记硬背，然后按照标准流程熟练操作；而中医临床靠的是丰富的临床经验和悟性。丰富的临床经验是大量临床出来的，主流的中医钻在象牙塔中，缺乏临床经验，是搞不出什么象样的研究成果的。更重要的是悟性，它来源于苦难，主流的中医高居于庙堂之上，安乐无忧，是不可能产生真正的思想的。历史也证明，民间中医是中医临床创新的主力军，靠主流的中医是没有希望的。

至于中药研究，就更不能靠主流中医了。中药的作用是站在中医学原理之上的，你根本不懂中医学原理，研究中药就象瞎子摸象，是不可能出成果的。中药的靶子是什么？是经络！只有把研究方向定向于经络在人体分布的规律性研究，中药研究才有希望！