|
韩愈在《与冯宿论文书》云：“仆为文久，每自称意中以为好，则人必以为恶矣。小称意人亦小怪之，大称意即人必大怪之也。时时应事，作俗下文字，下笔令人惭。及示人，则人以为好矣。小惭者亦蒙谓之小好，大惭者即必以为大好矣。不知古文直何用于今世也！然以俟知者知耳。” 韩愈在这里提到了“古与今”“雅与俗”的千古不易的艺术标准问题，书法亦然，如何看待这两者之间的关系，古今书论争论不休，不管如何争论“古与今”“雅与俗”，最终的归结点是作品能否经受住历史的考验并流传下来。观遍书史，当时一些声誉隆盛的书法名家，往往时过境迁而为书史所淘汰。这才是值得我们深思的问题，而导致最终成此结局的核心是什么呢？ 在唐代，孙过庭已有过这样的疑惑，云：“像师谊官虽有很高名望，但因形迹不存，只是虚载史册；邯郸淳也为一代典范，仅仅在书卷上空留其名。及至崔瑗、杜度以来，萧子云、羊欣之前，这段漫长年代，书法名家陆续增多。其中有的人，当时就负盛名，人死后书作流传下来，声望愈加荣耀；也有的人，生前凭借显赫地位被人捧高身价，死了之后，墨迹与名气也就衰落了。还有某些作品糜烂虫蛀，毁坏失传，剩下的亦被搜购秘藏将尽。偶然欣逢鉴赏时机，也只是一览而过，加之优劣混杂，难得有条不紊的鉴别。其中有的早就扬名当时，遗迹至今存在，无须高人褒贬评论，自然会分辨出优劣的了。”到今天也一样，能否传得下来，并不以当时的名气来决定。 自80年代起，中书协陆续举办各类书法赛事，许多书家因此成名成家，书人新贵接憧而至，各类书学主张如雨后春笋般崛起，到今天已有40年的历史，但那些曾轰动一时的“名家”“名作”已慢慢地消失在书史的视野里或被边缘化，谁又能阻挡得了历史的潮流呢！我想“雅与俗”“古与今”并不是一个绝对的概念，而是相对的，是随时境而迁的，变动的，哪怕在往后的历史中，它也是会变的。 |
|
|
