二、藏教之五停心觀有關三藏教之四念處觀，天臺分聲聞、辟支佛、菩薩乘來加以論述之。而修此四念處，基本上須具備某種定心才能修觀，如《四念處》云： 行人聞生滅四諦，發心觀苦諦，欲出生死，為煩惱風，搖動慧燈，照境不了。為除此障，修五停心。……此五停門，復有五意：謂對、轉、不轉、兼、亦對亦轉亦不轉亦兼。對者，數息對覺觀，不淨對貪欲，慈心對瞋恚，方便對我，因緣對癡。對治若成，煩惱不起，又發禪定，禪定持心，安隱出入，故云：五停心也。心既調停，乃可習觀。[5] 此明行人雖聞知四聖諦之殊勝，且發心觀苦諦以求出離生死，但無奈為煩惱風所干擾無法於境上作觀，於所觀境上亦不明了。此等障礙，不外乎覺觀（散亂）、貪欲、瞋恚、我執、愚癡等五種。因而以五停心觀（數息、不淨、慈心、界分別、因緣觀）來加以對治之。如下圖表所示：對治 數息門──────→覺觀 不淨門──────→貪欲 慈心門──────→瞋恚 方便門──────→我執 因緣門──────→愚癡 藉由此五門之分別對治，而令心調停，乃可以修四念處觀。若無法以此五門分別對治障礙， p. 275 則可靈活運用轉、不轉、兼、亦轉亦不轉亦兼等方式來治障。[6] 由此可知，於貪、瞋、癡等種種煩惱障礙中，並不利於修習四念處觀。因此，先以五停心觀調停之，然後修習四念處觀。即藉由五停心之對治煩惱障，令煩惱不起，又發禪定，以禪定持心，進而修習四念處觀。此顯示了禪定於修習四念處觀之重要性。 若所修五停心，於四念處觀前，皆可說屬於事觀，未有觀慧，故非理觀。如以具慧性之因緣觀而言，雖具慧性，但四念處觀未成就之前，此所修因緣觀也只是停心而已，是屬事觀而非理觀，如《摩訶止觀》云： （因緣觀）……三世推尋，雖是慧性，猶名停心。心得停住，如密室無風，可作念處觀也。念處觀成，方名文慧，聞慧乃是理觀，……。此因緣觀在念處前未有是力，故屬事觀。[7] 此顯示了於四念處觀之前的因緣觀只是事觀停心得定而已，未真正具有慧力。於四念處觀之成就時，才具備慧力，此因緣觀才稱之為理觀。至此，吾人可以明確地得知：所修數息觀、不淨觀、慈心觀、因緣觀、界分別觀等種種觀法，於四念處觀未成就之前，皆可視之為事觀，所修偏重於攝心、停心修禪定上，以此作為修四念處觀之方便，如前所言：「心得停住，如密室無風，可作念處觀也。」[8] 由上之論述，在在顯示了修念處觀慧之前，需運用事觀令心停住，然後得修念處觀慧。換言之，藉由事觀調心得定而後修念處觀慧。 至於事觀停心所得之禪定，為何種禪定而後開始修四念處觀？為欲界定？ 對此，天臺並未有明確之規定。若依部派佛教而言，其對欲界定與未到地定之界說亦不同，如《成實論》則未設置未到地定，毗曇則有之。換言之，《成實論》之欲界定，可能是毗曇之未到地定，如《摩訶止觀》云： 若依《成實》，無未來禪（指未到地定），故云：「汝說未來禪，將非我欲界定。」毗曇則有。尊者瞿沙、《釋論》具出之。佛備兩說，而論主（指成實、毗曇論師）偏申耳。[9] 此說明了成實論師與毗曇論師對設置欲界定、未到地定之不同看法，另外也提出尊者瞿沙、《大智度論》、佛所說，皆備有欲界定、未到地定之說法。而為何成實論師偏設欲界定、毗曇論師偏設未到地定？對此《摩訶止觀》有加以說明，如其云：今則逐人判之，自有得欲界定累月住，未到﹝地定﹞不久，即入初禪，此但稱欲界，不言未到。有人住欲界不久，在未到經旬，故言未到，不言欲界。有人具久在二法（指欲界定、未到地定），故言兩定。不可偏判，今依《大論》備出之。[10] 此說明偏設之不同，可能來自於行者於欲界定、未到地定停留時間長久不同所致。如第一種情形：於欲界定停留時間很長，於未到地定所停時間不長，就入初禪，如此則可能只設置欲界定，而不設未到地定，此如成實論師之主張。第二種情形：可能行者於欲界定停留時間不久，而在未到地定停留時間卻很長，才入初禪，如此則可能只設置未到地定，而不設置欲界定，此如毗曇論師之主張。第三種情形：可能行者於欲界定、未到地定各停留時間皆很長，所以設置欲界定、未到地定，此如尊者瞿沙、《大智度論》之看法。而天臺對此等之採用，則認為不可偏判，所以依《大智度論》之看法，皆將欲界定、未到地定加以備出。但不論主張欲界定或未到地定或兩者皆有之，皆可看出其對禪定之重視。p. 277 藉由五停心觀之訓練或對治，無非令心調停得定，以便於修四念處觀慧，至於其所須具備之禪定，是欲界定或未到地定或根本禪定，只是對禪定見解看法不同罷了。而可以肯定的是至少於欲界定起觀，如《四念處》云： 行者因停心故，得欲界定，或得對治心，在靜中功德法門起，即便觀之。[11] 由此可知，於欲界定或未到地定起功德法門時，進入修觀慧。若依《大毗婆沙論》之看法，則認為想於現身入正性離生，則須依根本禪定起煖、頂、忍、世第一法等，如其云： 依根本靜慮起煖等者，現身必入正性離生。所以者何？彼由聖道引煖等故。依未至定、靜慮中間起煖等者，此則不定，所以者何？彼由煖等引聖道故。[12] 此明由根本禪定所起的煖等四加行，現身必入正性離生。若由未到地定、中間定所起煖等四加行，則未必入正性離生。甚至認為欲界定雖有正觀而不能斷結，如其云：若能正觀亦能斷結，名為靜慮；欲界三摩地，雖有能正觀而不能斷結，故不名靜慮。[13] 此等在在顯示了部派佛教對四根本禪之重視，由四根本禪入四加行乃至斷結。但對於毗曇所強調具根本禪定共念處才能斷結問題，依天臺之看法，此乃毗曇基於鈍根而說，而實際上利根者則未必如此，如《四教義》云： 問曰：如《雜心》說，共念處斷煩惱非餘，自性念處雖有略境界，彼不具足不能斷結也？ 答曰：眾生根有利鈍，鈍根結厚，彼不具足，不能斷結；利根結薄，雖彼不具足助道，性念處慧即能斷結。復次，如《雜心》明四念處，法念處斷結，非前三念處；今明如《禪經》說，摩訶迦絺那修身念處，觀成即得初果，何必定至法念處也？[14] 此說明鈍根者結使厚重，須禪定（指根本四禪）之助道才能斷結；而利根者結薄，雖未具足禪定之助道，但可於性念處慧斷結。除此之外，毗曇不僅主張須共念處斷結，且須於法念處之共念處斷結，餘三（身、受、心念處）則無法斷結，對此，天臺進而舉出《禪經》作為反證，認為於餘三念處亦可斷結，如摩訶迦絺那修身念處觀成就時則證得初果。由上可知，依五停心觀為對治諸障、得禪定助道之看法，本身即是一相當錯綜複雜的問題。 |
|
|
