|
小编的话：2020年3月开始，公众号“大飞哥”进行了主体迁移。很多影友发现过去收藏的好文链接失效了。所以我们经过授权，重新编辑部分优秀文章重新刊发。本期开始，我们整理了许老师最受影友欢迎的系列之一《拍好风光有诀窍》。许老师将用5-6篇文章，系统梳理风光摄影中的存在的一些问题。本文最初形成于2018年，重发之前，许老师进行了大幅度调整。增加了一些新的篇章。在此，向许老师的付出表示感谢！ 风光摄影，在中国摄影界是一个有点奇葩的存在。咱们的影友多很多人都钟意风光，作品数量众多，创作热情高涨。但是另一方面，风光摄影作品多数水平是在不高，影友辛苦创作，成效甚微，也十分苦恼。我一直在希望，找一个机会和大家说说风光摄影的事情。 在2018年，我找到了这个机会。2018年8月18—20日，十三届全国摄影理论研讨会在广东东莞长安镇召开。本次会议的题目选定为“风景摄影与自然观”。当时我在中国摄影家协会理论研究处担任副调研员，全程参与了这次活动，也完整的聆听了专家的高论。  飞哥坐了前排，真心不是水平高或者贡献大，我本来站边上，结果临时空了个座位，摄影师喊那个没头发的胖老师坐下，你坐下画面饱满，我就坐下了。拍出来一看，别说，还真是挺饱满。虽然“风景摄影”和“风光摄影”其实还不完全一样（这个问题我们在系列后面篇章会提到），但是研讨会的很多内容实际上就是针对风光摄影提出的。参加这次研讨，我突出的体会就是，中国风光摄影的短板，不是“理论”，而是“教育”。多年来专家们已经梳理出很多有用的规律和方法，但是并没有传播到影友当中，所以我在2018年写了“拍好风光有诀窍”这个系列。有趣的是，研讨会后一个月，我就调动到了协会教育培训处担任负责人，自己真的转型成为摄影教育工作者。现在，我把自己从事教育工作的感受也融合到文章中，对内容进行了一些修订，再次汇报给读者。 作为系列的第一篇，今天我们的问题是最基础的：拍风光到底要表现什么。对我们的影友来说，最大的问题在于，多数人根本没有意识到这是个问题。在大家心目中，风光就是“漂亮的山水”，并没有认识到，其中还存在“写实”和“写意”两种不同的方向。 回看摄影史，摄影刚出现的时候根本不被视为艺术，而是单纯的记录手段。摄影术发明之际，西方殖民主义正在忙于扩张，殖民者在全球范围内探险和普查，摄影顺理成章成为冒险家们的重要记录手段。同时，当时西方的读者也没有见过本国之外的风貌，探险家在异国他乡拍摄的照片，对他们而言都是见所未见的新鲜景观，地理大发现的照片在读者中广受欢迎。特别是一些探险家文化素质比较高，一些探险照片很符合大众审美的要求，从而在读者中得到广泛的传播——这就是风光摄影的由来。由此可见，最初的风光摄影，是具有一定程度“写实”特性的。  费利斯·比托《北海白塔》，1860 年。基本上就是如实记录，但是对当时的欧美读者而言，能看到神秘东方的样子，已经非常“解渴”啦！  托马斯·查尔德《颐和园多宝琉璃塔》，19 世纪70 年代，比上图晚了十多年，有了一些构图的感觉，可读性就好一些了 但在风景摄影传入中国之后，中国摄影人对其主要属性的更倾向于“写意”，这在很大程度上是因为受到了中国传统“山水画”的影响。山水画起源于魏晋，魏晋两个朝代做皇帝的曹家司马家都是用不正当手段篡位，所以非常害怕读书人的议论，便对知识分子极尽压迫之能事。知识分子失去了直话直说的条件，只好寄情山水，把个人的思想感情融入风景之中。所以中国的山水画在多数时期都偏向于读书人寄情写意，用山水自我抒发，对于客观真实性反而不怎么在乎。中国摄影人将山水画的传统带入风景摄影，同样强调所谓的“意境”，忽视物象的客观形态——这就是风景摄影的“写意”。  郎静山作品，根本看不出实景是什么 当然对于今天的中国摄影人而言，飞哥上面的例子都过于极端了。作为“写实”，地球上的新鲜景观几乎消耗殆尽了；作为“写意”，郎静山先生那种完全无视客观现实的“集锦摄影”也因为太过违背摄影自身规律归于沉寂。飞哥要强调的是：追求真实的质感和追求个人化表达与一直是风景摄影的两极，影友在按下快门之前，必须明白自己在追求的是什么。 为什么要弄明白呢？因为在“写实风光”的背后是实证主义的自然观，在“写意风光”的背后则是天人合一的自然观。两者其实存在着思想方法的根本性差异，对拍摄的要求也是非常不一样的。 我们来举出几组例子说明，保罗卡普尼格罗，直接摄影的传承人之一，前年还访问过中国。他的作品如实反映风景的原貌，作品丰富的层次依托于自然景物的变化，读者得以了解景物的本来面目，所有的感动和领悟也首先来自于景物本身。作者藏在景物后面，通过对客观景物的呈现进行自我表达。  保罗作品 再进一步，罗伯特·亚当斯的《清除—切断》，展现了美国西北部90%以上原始森林曾经被肆意砍伐的现状（林路先生在《清算风光摄影》里用过的例子）。作品通过大画幅相机以非常细腻的影像呈现，又发表于纯艺术高端杂志《光圈》，但本质上是以客观内容打动读者，仍不脱“写实”的范畴。说到作者的“站位”，罗伯特藏得比保罗还深呢。  罗伯特·亚当斯的《清除—切断》 我们举一个相反的写意的例子，叶文龙，中国风景摄影的后起之秀。他的作品中，山水的呈现样貌和实际情况发生了很大变化。打动读者的不仅仅是自然景物，而首先是作者个性化处理所产生的视觉效果。这个时候，叶文龙同志没有刻意隐藏在景物之后，他站到前排了，他自我表达的途径不仅是对客观景物的“呈现”，也有对客观景物的“改造”。  叶文龙 看山见雨 简而言之，风景摄影无论是追求“写实”还是追求“写意”，都是没有问题的，但是要“定性”。 如果是写实的创作，就要尽量反映景物的原貌，避免过度进行干涉。在很多情况下要通过景物进行表达。 如果是“写意”，个人的感受、个性的表达不妨浓烈一些，但不需要拘泥于事物的原貌，拍摄中对客观存在的景观不用求全、求多。 当然会有很多作者希望兼顾写实和写意，但是要明白，两全其美的好事情并不常见，你要先站稳了一头。  类型学摄影，并不会张扬的展示作者主观感受。这样的照片中国影友欣赏起来难度比较大 遗憾的是，很多影友往往认识不到作品背后“自然观”的差异，习惯性在写实写意之间徒劳的两头讨好。下面是一个负面的例子。这个照片的作者是一位石家庄的吕先生（抱歉我真的忘了他的名字）。其实2018年我举这个例子的时候，多少有点不愉快在里面。当时吕先生看我不太顺眼，追着我说了一些和文明礼貌不特别沾边的话，我那时候年轻，修养也很差，就去翻他的照片找负面例子，所以评价也稍微严苛了一些，说起来也是我小心眼，真真的不好意思。 但是当初我修养不好，眼光还是不错，这个例子找的确实好，体现了影友的一种典型的求全求大，把握不住拍摄立场的心态，所以我们还是要本着与人为善的原则说一说。这张照片拍摄的是福州附近的乌龙江金山寺，照片是这样的：  乌龙江金山寺，出处见水印。如果吕先生看到了，第一请您原谅，并没有和您再起矛盾的意思，单纯是因为片子太典型了。第二麻烦您提醒一下全名，署名应该是署全名，单说一个姓氏，我还挺不好意思的。 这件作品的呈现非常奇怪。如果说是“写意”，把好好的屋子拍成个胖子，并不符合审美的范式，也看不出明确的个人感受指向。如果说是写实呢？对比下图真正乌龙江金山寺的样子，好像也不是很“实”。  也是乌龙江金山寺，来自百度百科词条附带的图录，和吕先生的照片差异还是很大的 这张百度词条的图片，倒是可以解释吕先生拍摄时的窘境，金山寺是中国唯一一座建在江心的寺庙。大家从百度图上能看出，这个寺庙占地面积畸小，所以建筑格局也很局促。我猜想作者的意思是要把整个殿宇（百度图左侧的建筑）拍全，但是退到栏杆处景深还是不够，不得已只好出此奇招。 金山寺是个著名旅游点，拍摄的照片很多，没有新鲜景观，作者也没体现出寺庙有关的专业素质和学养知识，我估计不是追求“写实”，而是冲着“写意”去的。但如果是写意，我们之前说了，那就不要一味“求全”，不要背上“不拍全不合适”这个莫名其妙的包袱。 实际操作中，作者又要表现“美”，又惦记着把景物拍全，最终的视觉呈现既不美观也不有趣，唯一的优点就是把两边对联的字都拍全了（字体还变形的太过分了，特别不好认）。这就是在写实和写意之间，没摸着哪边炕头热。 好吧，回到中国摄影人的选择上。在2018年的研讨会上，我的老领导李树峰先生有一个精彩的报告，其中提到：从人数上看，中国大多数摄影人追求诗情画意，很少有地质学、建筑学、遗产学的探究目的。他们只想找个地方拍出心中愿景，至于眼前的现实究竟属于什么性质、具有什么特点，不曾关心。这是句大实话，咱们的影友，绝大多数都偏向于写意的风格。  《金钱— 密西西比》乔尔·斯滕菲尔德作品 这种作品中国影友不喜欢拍，也很不愿意承认这是“艺术” 咱们实话实说，一些影友选择“写意风光”，是因为觉得“写实风光”困难。因为“地质学、建筑学、遗产学”这些东西，真的不会啊！写意看起来简单一些，不就是“美”吗？咱活了一把年纪美丑总能分清楚吧？ 话，还真不是这么说的。飞哥一开始就讲了，风光摄影作品大多数水平都不高。这个“不高”的集中体现，就是看上去“美”，骨子里“俗”——这种俗气的让人不想多看的“美”，就是所谓的“美的陷阱”。要怎么跳出美的陷阱呢？ 好啦，留个扣子。飞哥谈影|拍好风光有诀窍2：跳出美的陷阱 不见不散哦！ 小编的话：我是“大飞哥”新任小编声声书香。从2020年3月开始，“大飞哥”的运营主体正式变更，今后我会负责事务性的工作。许老师将作为我们的主笔、学术把关人和精神领袖，指导我们继续为大家服务。许老师专门提出，这不再是一个个人号，希望我们用好他这几年给我们打下的深厚基础和良好口碑，吸引更多有水平的朋友。我们也希望有志于摄影艺术的朋友，为我们提供更多高质量、说真话的稿件，把摄影界这一块净土发扬光大。 所以我们在此也郑重推出许老师的作品集，2019年中国摄影图书中独一无二的一本： 《飞说不可：最通俗的摄影导航》 作 者：许华飞 出 版：中国民族摄影艺术出版社 华飞的文章，我总爱读。不废话，不绕弯，不故弄玄虚，不心灵鸡汤，既单刀直入，又幽默表达，更重要的是他梳理解析，微言大义。我算老兵，拍片不少，经验无数，自以为红尘看破，坊间摄影文章多半食之无味，但读到华飞，总觉得精彩，还时不时叫绝！也许会心一笑，也许恍然大悟，也许痛心疾首……反正，我读华飞，收获总随之而来！ ——雍和 用“良药苦口”“针起沉疴”“刮骨去毒”形容大飞的文字，很合适。大飞的文字没有和风细雨，猛、苦、见血、没商量。但你静静去读，发现那正是唤醒、修正、点亮的文字。 ——陈小波 《飞说不可》是飞哥的一部摄影杂文集。他在中国摄影界浸淫日久，看得多、经得多、想得多，于是就有点憋（hold）不住了，产生了“非说不可”的冲动。他的话题都很接地气，是摄影界和影友所面临和需要解决的一些现象和问题；他惯于嬉笑怒骂、调侃挞伐，有时甚至夹枪带棒、指桑骂槐，常常闹得鸡飞狗跳、电闪雷鸣。这或许正是自媒体时代追求热度的特点，受到影友的欢迎、热捧、批评、质疑，都是正常的现象，需要更广阔的胸怀来包容。 ——杨越峦 可以不同意飞哥的观点，但是不能不看他的文章，至少可以看到几句真话，看到摄影圈里那些真相之外的真相。飞哥也骂人，但骂得挺艺术，被骂的人一脸茫然，想还嘴却接不上茬口儿，围观者捂着嘴笑。飞哥的文字耐看，久读方觉其妙，睿智深刻。看似信口闲聊，却丝丝入扣，不给人留缝儿。一个法学硕士说摄影，好看！ ——周梅生 华飞的文字是复调式的，且声情并茂。于京派文化的底色及摄影术的现代性表述之间，独成一统。关键是，在这些或迅疾或和缓的文字之间，掩饰不住的是作者天真的赤子情怀。 ——晋永权 |
|
|
