抗战中日军伤亡数字，一直都极具争议性，中方的估计一向水份较多，而日方则有战史丛书的权威数字，準确到个位数，似乎非常精準。然而战史丛的伤亡数字，在中方看来是太低了，令人难以罝信。
到底战史丛书的日军伤亡数字是否可信?下面我尝试用手上日方的资料，推算日军在八一叁淞沪会战中伤亡人敷，来核实战史丛书的数字。
先解释为什麽拣淞沪会战，原因很简单，在开战初期，特别是淞沪会战期间，日军整理出来数字还是比较详细，而且参加会战的日军部队不单较多，留存下来来的原始资料也较丰富，容易从多方面考究。
八一叁淞沪会战中日军伤亡人数，按战史丛书记载，累计至11月8日一共死亡9115伤31257，合计40672人。这个数字被广泛引用(包括战後出版的众多日方军史及联队史) 。这个数据的来源，是陆军省军事课长田中新一大佐的业务日记及军令部次长嵨田太郎海军中将备忘录，亦即是说，是引用战时原始资料，而非战後研究整合各方面资料得出的结果。事实上，由於日军投降前烧毁大量文件，战史丛书各大战役日军伤亡人敷，大部份都是直接采用战时原始资料（如军参谋人员在战役後不久所製作的报告），然而，这些报告料是否準确，战史丛书的编者却似乎没有深究。
要决定死亡9115伤亡40672人这些数据是否準确，我们可以参看战後出版的日军联队史提供的众多资料。虽然战史丛书没有提供各师团的伤亡，我们可先看一个有各师团伤亡的战时原始资料：
伊东政喜《第百一师团长日誌》十一月五日记载，到十一月二日累计
11D将校战死71伤157 淮士官以下战死2161伤5745
101D将校战死48伤160 淮士官以下战死1332伤5272
3D将校战死82伤203 淮士官以下战死2775伤7864
9D将校战死61伤145 淮士官以下战死1412伤6756
13D将校战死38伤174 淮士官以下战死746伤2934
台湾守备队将校战死12伤22 淮士官以下战死327伤944
根据这些资料，各师团一共战死9065，与战史丛书的人数相差不远，似是出自相同或者至少是相近的来源。
我们再参看战後出版的日军联队史，就会发现有不少问题。
1. 11D
第43联队
一般来说，联队史里面的伤亡数据，可以分为叁种：第一类是直接引用战时的原始资料（如战鬥详报），第二类是战後综合各种资料（包括战鬥详报、厚生省护援局资料及生还者的回忆录），第叁类是在战役後不久综合各种资料的详尽伤亡报告（此类报告非常罕有，因部队一般都是征战频繁，没空做这玩意）。一般联队史伤亡数据基本上都是属于第一类或第二类。但战後出版的《歩兵第四十叁联队》却罕有地第一及第叁类资料都有提供，从而给我们一个很好的机会去考证两类资料的準确性。
《歩兵第四十叁联队》大量引用战鬥详报，对四十叁联队在淞沪会战有很详尽的描写。文中还用四组列表记录了当时歩兵第二十二旅团所统计的伤亡数据如下：
9.11-10.6： 战死229伤664
10.9-10.19： 战死99伤123
10.26-11.4： 战死96伤144
11.5-11.14： 战死21伤 45 战死总数 435
但《歩兵第四十叁联队》最特别的，就是裏面还有一个战没者名薄，把每一个淞沪会战中战没者的住所、所属单位、受伤或死亡原因（如左胸中弹等）及地点、及死亡日期都清楚列出。原来这个名薄是歩兵第四十叁联队在淞沪会战後调回本土後不久之1938年8月，由第四十叁联队战友会与德岛更生课核实战没者名薄而编成的。由于距离淞沪会战完结的时间比较近，而其间四十叁联队亦没有重大战鬥，兼且编者又有机会与政府相关部门核实资料，所以準确性是非常高的。
我按这个名薄整理出来，四十叁联队在淞沪会战的死亡数据是这样的：
9.11-10.6： 战死433战伤死13战病死 64 共 510
10.9-10.19： 战死103战伤死5战病死 8共 116
10.26-11.4： 战死 91战伤死1战病死 6共 98
11.5-11.14： 战死60战伤死2战病死 6共 68
总数：战死 687战伤死21战病死 84共 792
由此可见，按战鬥详报计算出来的伤亡数据，是明显偏低，而原因除了因为战鬥详报一般没有包括战病死外，相信是在统计上有困难，甚至故意把伤亡数据缩水有关。
此外，上面的伤亡数据，是为了方便比较两组数字，并没有包括8月23日到9日10日的伤亡人数：
战死 255 战伤死1 战病死 3
若把战没者名薄这段时间的计算在内，四十叁联队在淞沪会战8月23日11日14的死亡人数是：
总数：战死 942战伤死22战病死 85共死亡1051
严格来说，在上面的总数内，应该还有一些淞沪会战中受伤或发病，但在一段时间後死亡的，不过数目比较少，而且统计较难，故此我没有把这一类的算进去。
第44联队
与第四十叁联队同属11 D歩兵第二十二旅团的第四十四联队，其战後出版的《江南の土佐魂 歩兵第四十四联队史和知部队战记》共出现了两种不同的伤亡数据。
第一种数据，其实不是在《江南の土佐魂 歩兵第四十四联队史和知部队战记》里面，而是在《歩兵第四十叁联队》中的歩兵第二十二旅团所统计的伤亡数据如下：
9.11-10.6： 战死293伤639
10.9-10.19： 战死155伤258
10.26-11.4： 战死 52伤207
11.5-11.14： 战死 50伤 72 战死总数 550
第二种数据是一系列战没者名单，出现在《江南の土佐魂》描写淞沪会战每一阶段的总结後面，由於此书大部分部是描写小部队的作战，伤亡数据相信是联队自己统计。战没者名单没《歩兵第四十叁联队》里面的那么详细，也没有包含战伤死及战病死。数据整理後出来如下：
9.11-10.6： 战死391
10.9-10.19： 战死178
10.26-11.4： 战死 81
11.5-11.14： 战死79 战死总数 729
若把战没者名薄8月23日到9日10日这段时间的计算在内，则战死人数再多245人，即第四十四联队在淞沪会战战死总数为974人。
看了这一大堆数字，我有以下的初部推论：
（1）按战鬥详报计算出的伤亡数字，明显过低。
（2）层次愈高，偏低程度愈大。以上面两个联队为例，旅团统计战死人数最低，联队统计次之。但一些经事後一段时间调查核对，又包括战病死的数字，往往最準确的。
（3）由於战史丛书常常引用师、军参谋人员统引的伤亡表，低估伤亡的成度应该比较严重。
再看《第百一师团长日誌》裏记载11 D战死2200多人，若以歩兵第二十二旅团战死一千多人则看来是相当一致的。但其实是低估了百分之叁十至八十不等。假设以第四十叁联队战没者名薄的数字为基础，则一个联队死亡约一千人，那麽11 D战死人数应该约有四千人。 
那么其他师团又如何呢？
2. 3D
第叁十四联队
《歩兵第叁十四联队史》里面有一个战没者名单，包括了战死、战伤死和战病死者名字、死亡日期及出生地，人数与文中451页统计淞沪会战伤亡人数大慨相同：即战死和战伤死1248，战病死62，总共1310人，另外战伤2146。这个数字，由於资料较丰富（如包括战病死），可信性较高。
第六联队
《歩兵第六联队歴史》里面，记载第六联队至11月8日共战死1001及战伤2041。这个数据和第四十四联队的差不多，比较详细但没有包括战病死。
第十八联队
《歩兵第十八联队史》里面，记载第十八联队在上海一共战死1200战伤3000人，和3D其他联队相距不远。
按照上面叁个联队推算四个联队的死亡人数，3D淞沪会战死亡人数应该最少四千多人，如再估计附属部队死亡是步兵的百分之十（可看9D的讨论），那3D死亡人数应有五千人，远比伊东政喜的数字高。
3. 9D
第19联队: 《敦贺连队史》记载到11月10日累计战死 825伤 2284
第35联队: 《富山联队史》记载到10月28日累计战死 763伤 1344到11月18日累计战死 822伤 1800
第7联队: 《金城联队史》记载到10月28日累计战死684伤1470到12月24日累计战死 1055
第36联队：手上没有更多资料
《金城联队史》记载9D四个歩兵联队到10月28日累计战死2576伤5362
全师团到10月28日战死2830伤6512 到 11月9日战死3833伤8527
按这些数字来看，伊东政喜的9D 战死数字明显偏低。此外9D与全师团的战死人数比四个歩兵联队多百分之十，这个数据有一定价值。
个人认为，到 11月9日战死3833伤8527 这个数字有可能仍然偏低，原因如下：
(1) 《金城联队史》记载9/1937-12/37全师团战死4562伤13785 ，比对11月9日的数字，战死多了七百多人，但战伤多了五千五百多人，死伤不合比例，我估计是不少淞沪会战的战伤数目，来不及整理，迟了才入账。
(2）各联队史都没有包括战病死的资料。
(3）9D是最早大规模投入战鬥的部队之一，死伤应该不会比後来的3D至 11D少。
按我看来，9D淞沪会战死亡应该在四千人以上。
4. 101D
《戦记甲府连队》记载101D至1938年１月29日死亡1774人，和伊东政喜的数字相近。但这数字应是战时的统计，即上面提到的第一类的伤亡数据，而且只是一个总数，没有更详细的资料。不过在没有更权威的数据的情况下，只能采用伊东政喜的数字。
5. 13D
第65联队：《若松联队回想録》记载到11月11日累计战死620伤1099
第58联队：《高田歩兵第五十八联队史》记载到11月2日累计战死 431伤697
第116联队: 《 歩兵第百十六联队概史》记载到10月30日累计战死 390伤592 到11月27日累计战死 412伤 650
第104联队: 《歩一〇四物语 : わが连队の记録》记载到11月11日累计战死 573伤 ?
《郷土部队戦记》记载13D到10月28日累计战死1900伤3900， 战死人数与上面基本上相同。伊东政喜的13D战死人数明显偏低。然而，四本联队史的资料，应该都是联队战时的统计，即上面提到的第一类的伤亡数据，综合这些资料13D战死累计到11月中人数约二千人，如附属部队死亡是步兵的百分之十，战死还要多一点。
6. 台湾守备队
台湾守备队主要是由台湾第一、二联队和台湾山砲联队组成。
我按照《军旗はためくところ : 台湾歩兵第一联队史》的资料，整理後出来可以看到十一月二日累计战死240人。这个数据，应该是战后统计的，可信性比较高，按这个数据推算台湾守备队战死人数，伊东政喜的数字可能低了一点，不过反正台湾守备队的伤亡比较少，我认为可估计这个部队在淞沪会战死亡人数约为五百人。
101D、13D、台湾守备队参加淞沪会战比较晚，伤亡比较少是合理的。
结论
把上面六个淞沪会战参战主要部队的死亡人数加起来：4000 5000 4000 1500 2000 500 就得到17000的数目，还没把一些独立或者是军直属部队计算在内，而且主要部队的战病死也应该没有反影在数字上。
从日方资料看来，战史丛书淞沪会战的伤亡数字豪无疑问是严重偏低的。
再看一些我看过的其他数据。
(1) 《歩兵第叁十四联队史》记载淞沪会战战死10076战伤30866战病20172战病死897
这个数据和战史丛书的数字相差不大，严重偏低。但值得注意的是战病的数目有两万多，虽然很大可能和其他数字同样偏低，但作为一个基数还是有一定参考价值的。
(2) 引用哈凯斯奇版主在
http://www./bbs/showthread.php?t=8483 提供的资料:
“上村利道的阵中日记（上海派遣军副参谋长，陆军大佐），在1938年1月15日记载了上海派遣军军医部部长对上海派遣军到1937年底为止伤亡情况的统计：
阵亡：16609人
病故：1796人
负伤：86007人
总计：104499人（注此总计数字不正确，原文如此）。”
这个数据和我在上面的估计比较接近，但连南京保卫战在内才阵亡16609人，比我的估计还是少了一点。但值得留意的是病故的人数是阵亡人数的百分之十一左右，这个比例较《歩兵第四十叁联队》的高一些，但距离不太大。如果战死人数百分之十为战病死这个比例是準确的话，那就可以把我上面17000的数字加上百分之十，得到淞沪会战18700总死亡人数的估计。
上村利道的负伤数目有点奇怪，负伤与阵亡的比例大慨五比一，那么高的比例无论是战史丛书或者是各联队史里面都找不到（一般是二到叁比一左右），不知道有没有包括战病的两万多人。17000战死如果以负伤与阵亡叁比一的比例，战伤大慨是五万多，加上两万多的战病，就比较接近86007，但还有一点距离。
总的来讲，按我这个粗略的估计，上海派遣军在淞沪会战减员保守的估计大慨在九到十万之间。
最近看日方的《南京战史资料集》，发现上村利道的阵中日记的上海派遣军到1937年底为止伤亡情况的数字，86007人应是伤病的总数，哈凯斯奇版主引用的中文版应来自《南京大屠杀史料集》，可惜翻译一字之差，伤病变了负伤！还原後上村利道的数字变得合理得多。《南京战史资料集》也记载了松井石根日记2月7日记载了慰灵祭，阵亡病故一共18000余，与上村利道数字基本上一致。
同一时间出版的《南京战史》记载在南京之战和淞沪会战与南京之战间的追击战中上海派遣军（主要是9D和16D）阵亡1649负伤6950，故按上村利道的数字淞沪会战上海派遣军的阵亡人数约15000，如战病死也按照这个比例的话，淞沪会战上海派遣军的死亡人数约为16500，伤病人数（86007-6950）=79057，上海派遣军在淞沪会战减员约95500。虽然细节上和我用联队史推断出来的数据有一些不同（主要在死伤方面），但总数却相距不远。（转自天涯社区）
|
