一日一案 | 《三国杀》难逃侵权劫，诉讼上演“三国杀”

案情

A公司出版发行了一款桌上游戏——《三国杀》卡牌，并享有卡牌中13个相关角色的美术作品的著作权。D公司享有卡牌中剩余23部美术作品的著作权。后D公司将上述美术作品的著作财产权及维权的权利授权于A公司。

2013年5月，A公司发现B公司在C公司开办的天猫商城中的'悦游旗舰店'上公然开设专区并销售使用了上述美术作品的服装商品，销售金额高达160万元，且对作品进行了小幅修改。

原告A公司：北京游卡桌游文化发展有限公司 

被告B公司：北京悦游图商贸有限公司 

被告C公司：浙江天猫网络有限公司

     D公司：杭州边锋网络技术有限公司

起诉

A公司认为B公司行为侵犯了其作品的署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权及改编权。

C公司作为网络交易平台的经营者未尽到必要的注意和审查义务，应当与A公司构成共同侵权，承担连带侵权责任。遂A公司诉至法院请求判令：

1、B公司停止销售涉案侵权服装商品；

2、B公司和C公司共同赔偿经济损失160万元。

案号：（2013）昌民初字第11049号

判决

一审判决：

认定B公司侵犯了A公司美术作品的署名权、修改权。

1、B公司赔偿A公司经济损失45万元；

2、驳回A公司的其他诉讼请求。

版权君解析

争议焦点

1、A公司是否享有涉案作品著作权

2、B公司是否侵犯了A公司著作权

3、B公司法律责任

4、C公司是否应当承担连带责任

一、A公司是否享有涉案作品著作权

A公司对本案所主张的'美术作品，就D公司授权部分享有著作财产权，就其他部分享有全部著作权。

二、B公司是否侵犯了A公司著作权

1、复制权、改编权

我国著作权法所规定的复制权，系指向狭义的复制行为，而改编权则要求改变后的作品与原作品相比，应当具有独创性。本案中，B公司与A公司两者勾勒人物的线条不同，人物的背景画面也不同，呈现出不同的表达风格，具有一定的独创性。同时涉案产品具有了一定的知名度，B公司可以轻易接触到涉案作品。综上，B公司的行为并非系将A公司涉案作品进行复制，而是在接触到A公司涉案作品后，在原有作品上进行了具有一定独创性的改动和设计，是以改编的方式使用A公司享有著作权的涉案作品，侵犯了A公司对作品的改编权，但未侵犯其复制权。

2、发行权

因B公司向公众提供的，并非系A公司享有权利的涉案作品的原件或者复制件，而系经其改编后的作品，因此B公司并未侵犯A公司的发行权。

3、署名权

B公司未经A公司同意，擅自改编、使用了涉案作品，未标明A公司的原作品著作权人身份，故侵犯了A公司的署名权。

4、修改权

修改是对局部内容的改动，并不产生新的作品；改编是改变作品，创作出具有独创性的新作品。如前所述，B公司行为已经构成了改编，因此其行为未侵犯作品的修改权。

5、保护作品完整权

B公司虽然对A公司涉案作品进行了改编，但其对相关作品的改动并未达到歪曲、篡改的程度，并未给原作品的形象以及权利人的声誉造成损害，故B公司并未侵犯A公司的保护作品完整权。

三、B公司法律责任

B公司行为侵犯了A公司的署名权和改编权，其依法应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。

1、因B公司被诉的侵权行为诉讼中已经停止，故对A公司的第一项诉讼请求不予处理。

2、关于赔偿损失

综合考虑涉案作品的数量及知名度、B公司的侵权情节、侵权时间、涉案侵权服装商品的销售数量等因素，依法酌定。

四、C公司是否应当承担连带责任

1、C公司作为网络服务提供者，交易平台上的相关商品信息均由用户自行发布，且天猫公司并未从B公司商品销售行为中获利，亦未介入交易过程。因此C公司与B公司并无共同的侵权故意。

2、保证金。交纳保证金属于要求商家正规经营的惩诫性措施以及商家违规后的补救措施，且对著作权侵权的事先审查难度较大，故不能因商家交纳了相关保证金而要求交易平台承担超过其管理能力和技术能力的著作权事先审查义务。因此，C公司在事先审查义务方面不存在主观过失。

3、网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。'本案中，A公司在发现侵权行为后，并未通知C公司，后C公司已经及时采取了相关措施。因此，C公司已经尽到了事前的提醒义务和事后的合理注意义务，不存在主观过错。

综上所述，C公司不承担连带赔偿责任。

本案侵权行为定性并非难点，作为原告代理人如何证明被告侵权所得进而让法院支持160万的赔偿额才是关键。原告代理人对淘宝上多家店铺纯色空白T恤的销售价格以及B公司侵权T恤销售价格进行公证，用以证明B公司成本及获利情况。被告代理人如法炮制对售价较高的纯色T恤的销售价格进行公证，用以推翻原告上述证据。除此之外原告还提供了涉案游戏知名度的证明材料，进一步加深法官对涉案作品价值的确信。

这就是诉讼的魅力所在，每个案件因其发生的独特性，使得代理人在具体诉讼策略、证据整理、诉讼时机等细微之处尽显神通，为当事人追求最大诉讼利益。