|
这一条是说，语义理解， 是依赖于情境的 不能让学生感知到相应的情境， 语义就不能被理解。 当然，老师们在讲知识时， 定义、案例肯定是缺一不可！ “定义”，就是学科中需要学习的“语义”， 而“案例”，则是为了理解语义所对应的“情境”了。 但是，应该先讲定义呢？还是先讲案例？ 又或者，无所谓孰先孰后？ 王珏老师告诉你， 正确的路子只有一条：
讲解的先后顺序，真的会对教学效果有影响吗？ 济南大学 方敏老师 在用不同的顺序讲解电路中的《戴维宁定理》时， 就体会到了二者的天壤之别！ 方敏老师在直播交流时（交流视频见后），说： 老师们受到教材编排顺序的影响， 总是先念一遍定义、 对定义进行详细讲解分析， 然后再讲案例或例题的。 【王珏老师注：教材编排的目的，并不是为了直接服务于教学的，它更多的是学科知识体系的承载，完全按照教材来教学，恐怕难以取得好的教学效果】 具体来说， 就是先讲戴维宁定理的定义（如下） 再讲原理（如上图的下半部分、及下图） 在讲解定义时， 大多数学生就被卡住了！ 以至于后面的案例讲解， 效果也就比较差！ 很长时间以来，整个教研组的老师， 对此都一筹莫展，并且弄不清楚原因， ——因为这个定理实在也不算难， 不知道学生被卡在了什么地方。 直到方敏老师运用了“先情境、后语义”的教学顺序 仅仅是将定义与案例换了个顺序， 教学效果完全反转！ 这一回，方敏老师 先通过电路图的案例，让学生计算（如下图中的例1） 这一步很容易，每个学生都会 然后，再讲一个更难一点的案例（如下图，例2） 在老师的点拨之下，学生们也都能算得出来 最后，再将其总结为“戴维宁定理”（如下图中下方的文字） 就是这么一个教学顺序上的简单调整， 居然，出现了奇迹！ 即使是在线教学期间， 学生也都纷纷表示能够理解、完全无压力！ 以下为方敏老师的直播交流录像， 大家可了解方敏老师交流的全过程。 为什么“先情境、后语义”能够产生如此好的效果？ 其实，前面已经给出了答案： 无情境、不语义！ 情境，是语义理解之锚！ 如果老师直接给出陌生、复杂的定义， 并试图用语言描述的方式， 指望让学生通过对概念的解析， 来理解定义， 由于此时学生脑海里 完全没有能够与“语义”对应的情境， （因为此时老师还没有讲案例） 所以学生完全不知道老师在说什么， 只能是越听越糊涂。 在这种情况下， 最好的结果是“老师白讲了”。 ——也就是说， 首先，老师浪费了一大堆时间，对学生思维没有任何作用 （事实上学生还很容易产生厌学情绪） 其次，老师在开始接着讲案例时， 即使学生能听得懂案例（也就是理解了“情境”）， 但由于前面的“定义”完全没听进去， 所以“情境”与“语义”仍然联接不上！ 无论是只知道语义 还是只知道情境 结果都是一样： 不理解知识！ 你看，即使是一个简单的教学顺序问题 对于教学效果， 都有着天翻地覆的影响！ 谁说，教学，不是一门科学呢！ |
|
|
来自： 张福涛lu70kpm9 > 《教学设计》
