|
刘禅是“烂泥扶不上墙”还是“大智若愚”？之前一直认为是“烂泥扶不上墙”，这应该拜《三国演义》所赐，还有“乐不思蜀”的故事。但若干年后越来越觉得“所谓乐不思蜀”是在大智若愚的装傻。最近从网上看到很多这样的观点，“英雄所见略同”者还甚多。他们是真英雄，有历史的考证，有文本的出处。我没有那么博学，只从主观上推理一下。 我们看《三国演义》，感觉诸葛亮死了，蜀国马上就完了。事实上诸葛亮病死五丈原是在234年，而刘禅投降是在263年，也就是说，诸葛亮死后，蜀国又存活了29年。也就是说刘禅在位40年，诸葛亮只辅佐了11年（223年刘禅即位），就这一点，刘禅这块“烂泥”不仅被诸葛亮扶上了墙，而且不用扶，在墙上还呆了很多年。所以从这一点上说刘禅绝对不是“一块烂泥”。 而且，“皇帝”这个职位真不是一般人能做的。初中学历史，学到鸦片战争，甲午海战、辛丑条约，简直要被软弱无能的清朝皇帝气死。后来才发现，清朝皇帝的平均能力即使不是最高的，也一定是前几名，尤其是相比明朝皇帝，不知得甩几条街。皇帝享受这最顶级的荣华富贵，也冒着顶级的凶险劳累，也真需要大智慧。边疆常有外敌入侵，家里常有农民造反，朝里总有党派相争，后宫还总一摊事儿，哪件事儿不得明辨是非，操心费力。如果没有两把刷子，不操心费力，想想能在皇位上呆住吗？真下了台，大概率事件是下地狱了。想想在这个高危职位上，需要超高能力，超高心里素质的职位上，刘禅平稳地做了40年，这在中国这里历史长河中，也算屈指可数了。仅从这一点看，刘禅也决不是一块烂泥。 如果再比比同样经历，结局相异的李煜，则更能说明问题。众所周知，李煜的被毒死是因为那首《虞美人》，“春花秋月何时了?往事知多少。小楼昨夜又东风，故国不堪回首月明中。雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改。问君能有几多愁？恰似一江春水向东流。”就是因为这首词中流露出对故国的眷恋，对目前境况的伤感，结果授人以柄，悲赴黄泉。其实想想李煜授人以柄的何止这首词，《望江南》中“多少恨,昨夜梦魂中。还似旧时游上苑，车如流水马如龙。”，《临江仙》中“无限江山。别时容易见时难，流水落花春去也。天上人间！”哪一句不足以致死呢？《相见欢》中“剪不断、理还乱，是离愁，别是一番滋味在心头”《清平乐·别来春半》中“雁来音信无凭，路遥归梦难成。离恨恰如春草，更行更远还生。”也够他吃一壶的。其实李煜应该明白，没有舍生取义，就意味着只能委屈求全，从投降的那一刻起，“人为刀俎，我为鱼肉”，只有夹起尾巴做人了，可李煜就是个文人，无限愁绪只会化作了伤感的词句。要说李煜想复国，估计赵光义也不会相信，但杀你于此无关，欲加之罪，何患无辞，你又往枪口上撞。不过对于中国灿烂的文学史，倒更增加了一颗璀璨的明珠，也成就了“千古词帝”，但对于李煜而言，到底本人是否喜欢这样的结果呢？相对而言， 在这一点上，刘禅就想得明白多了，在有人极力要求主战的时候，他还是选择了投降，估计从那天起，他就决定了装傻，从常理上讲，刘禅作为曾经从一言九鼎的皇帝到之后的阶下囚，即使心态再好，但肯定有过失落，有过伤感，睹物思情的时候更甚，这是人之常情，何况是一个做了四十年皇帝的人。但面对蜀国歌舞的时候，面对司马绍的故意试探，刘禅说“乐不思蜀”；待其侍从告诉他应该要痛哭流涕，司马昭也许会放了刘禅他们。等司马昭再次问他的时候，刘禅照做了，但是装的不像；再之后司马昭笑着说不像刘禅自己的语气，刘禅便承认是自己的侍从教他的，司马昭放心了。看来刘禅真是影帝。在这件事上，可谓是次次装傻，一次比一次高级。就“政商”来说，和李煜相比，就是一个天上，一个地下。 这就是我的观点，看看通篇，可能你会说很多的想当然，但我相信，科技在进步，时代在发展，但人性不会变，面对生老病死，悲欢离合、背井离乡的情感是大同小异的，所以相信也是有一定道理的，也算一家之言吧。 |
|
|
