|
驰宏锌锗下盘下的走势的再认识 在《教你炒股票16：中小资金的高效买卖法》博文中，禅师排列组合了上涨、下跌、盘整六种可能的走势连接:陷阱式：上涨+下跌，下跌+上涨；反转式：上涨+盘整+下跌，下跌+盘整+上涨；中继式：上涨+盘整+上涨，下跌+盘整+下跌。独辟蹊径地只参与唯一的一种走势下跌+上涨，并由下跌前有上涨和盘整两种可能走势的连接，得出上涨+下跌+上涨，盘整+下跌+上涨两种模式，睿智地排除上涨+下跌+上涨这个上一级别的盘整，选择盘整+下跌+上涨再作分析。其盘整前面有上涨和下跌两种可能，禅师再次排除有上涨连接参与的高一级别的盘整，最终结果只有唯一的一种模式值得买入：下跌+盘整+下跌。缠中说禅亲自布局成功的驰宏锌锗就是这种“下跌+盘整+下跌”模式： “驰宏锌锗：日线上，2004年6月2日到2004年9月10日，构成下跌走势； 2004年9月10日到2005年3月14日，构成盘整走势；2005年3月14日到2005年7月27日，构成下跌走势。也就是说，从2004年6月2日到2005年7月27日，构成标准的“下跌+盘整+下跌”的走势。” 驰宏锌锗下盘下的走势确实极尽其妙，那么用笔和线段怎样标出这种走势呢？用老笔还是新笔？笔者用新笔和老笔作了尝试，发现只有新笔能客观反映当时的那种走势（但注意:那是二千零几年，缠论还不被大多数人熟悉，现在无论庄家还是散户对缠论有广泛的认同，因此一笔的走势按标准的老笔来更能准确地判断后市）： 驰宏锌锗日线在2004年6月2日到2005年7月27日，用缠论的老笔标示时，经过2004年9月10日的一个前包含笔处理（笔的前、后包含知识可以通过《笔与线段：缺口与非缺口情况下笔的前后包含全分类》了解），结果形成一个下跌走势类型，2004年6月2日到2005年7月27日是一个向下的线段，没有盘整出现。
而用缠论的新笔标示，看有何不同，由于条件的宽泛，走势类型的递归出现了：在向上至2005年3月14日的底部，有两个连续的前包含笔处理，这样形成下上下三条线段。有缠迷可能会说这也不是下盘下的走势呀？不忙，大家仔细研究缠论不难发现，首先符合缠师早期没有介绍笔、线段知识时的盘整定义 ：“最近一个高点比前一高点高，且最近一个低点比前一低点低；或者最近一个高点比前一高点低，且最近一个低点比前一低点高。”2004年9月10日到2005年3月14日，就构成这种盘整走势。 有了笔和线段，这种盘整就没有了吗？其实只要不是一根筋，就可以细致分析出，缠论标准盘整定义可以这样以公式表示：下+盘（上下上中枢）+下；虽然下+（上下上线段）+下也是更大级别的盘整，但盘整的下上下中枢并不必然要求一定是三条线段，只要求是三个走势类型。如本例中2005年3月14日处前后上下上，尽管后上比前上低，不是一条向上的线段，但确实是一个向上的走势类型（这种不构成线段却是走势类型的情况，缠中说禅在关于三买中次级别的双次回拉对网友的回复中，说得很清楚，禅师是认可的）。这样从2004年9月10日有9笔的大级别中枢，构成上下上三个走势类型的重叠，因为期间有向上的线段包含其中，可以确认不是中枢扩展，而是大级别的盘整。 缠中说禅关于走势A的线段划分再思考 缠中说禅在《教你炒股票77：一些概念的再分辨》一文中，例举了一种复杂情况的线段划分： “有一种复杂的情况，在今天的80-83的划分中就出现了。就是对80-81，出现了第一笔的笔破坏，然后接着是一个符合线段标准的走势A，但没有创新低，这样当然不能算是原线段的延续，但线段的破坏也不能算，为什么？因为没有符合要求的三笔。接着，一个反弹，也满足线段的要求，然后就转头继续创新低。这里有一个细微的区别，如果这个反弹只是一笔，那么就没有破坏走势A，后面接着的新底，就意味着走势A依然延续，所以走势A就是原来80-81的延续。” “但现在的问题是，这个反弹把走势A给线段破坏了，因此，说走势A依然延续是显然不对的，所以后面的走势和走势A无关，因此，唯一合理的划分，就是把第一笔的笔破坏、走势A、一个反弹合成一个线段，这完全满足线段的定义，所以就有了81-82。”
禅师在这个例子中，从80至83选择了一条线段的划分。但是有一点费解，笔者谨提出不成熟见解供大家探讨，不能说就一定是对的:是否可以有下上下三条线段的划分？禅师以前是要求在线段划分前作标准特征序列处理的，此例不知何故在其博文中却是直接划分的线段。要作标准特征序列处理的就必须作笔包含处理，81处及之后向上笔符合包含处理条件。形成三个连续前包含笔，如果反弹的新笔构成线段的要求，则可以是四个连续前包含笔，81-82构成对80-81的线段破坏，其后的向下的走势C也不是一个孤立的走势了，则整个80至83应该考虑是下上下三条线段，读者诸君，是否也这样认为呢？ |
|
|
来自： 昵称69831774 > 《待分类》
