|
在税收执法实践中，当然也不仅仅是税收执法，其它行政执法，甚至司法机关在司法实践中都奉行一个“以事实为根据，以法律为准绳”的原则。这么多年，大家兢兢业业地在实践中加以贯彻落实，很少有人提出质疑。 实际上，我们不能说这样一个用了多年的原则是错误，但从税收执法实践的角度来分析，这个原则是不准确的。 之所以如是说，是因为执法机关在执法过程中，判断一个行为是否违法，其所关注的不是事实本身，而是己取得的证据所能证明的事实是什么。 比如，判断纳税人是否抗税，需要有纳税人抗税的证据。抗税的棍棒、刀具等物证，证人证言等书证，若没有取得相关证据，那么即使有抗税的事实存在，也不能对抗税的违法行为进行判定。 在对案件的讨论中，常有执法人员指出纳税人的很多疑点，并由此推定纳税人一定有某些税收违法行为，即使在经过检查拿不到证据的情况下，仍然坚持纳税人违法，或迟迟不下结论，或下一个模棱两可的决定。这种犹豫不决的骑墙心理，无论是对纳税人，还是税务机关都是不利的。 比如，一个虚开案件，出票企业已证实虚开，人也被公安机关采取强制措施。受票企业所在地的税务稽查局也收到上游税务机关的《已证实虚开证明单》，但查了几个月，票流、物流、资金流都查了，也没有拿到受票企业恶意接受虚开的证据。定虚开吧，没证据；不定虚开吧，上游企业已证实虚开。两难中，做出税款进项转出，加收滞纳金，不予处罚的决定。做出这种样的决定，表面上面面俱到，实质上隐患巨大。 从税法的规定看，要么善意接受虚开，不罚款，不加滞纳金；要么恶意接受虚开，应移送司法机关追究刑事责任。 该案，稽查局做出不予处罚决定，认定受票企业是恶意接受虚开，既然认定恶意而又没有移送，风险巨大。 所以，没有证据证明纳税人是恶意接受虚开，只能推定善意接受虚开。 因此，在税收执法实践中，应当坚持的原则是“以证据为根据，以法律为准绳”，而不应是“以事实为根据，以法律为准绳”。 |
|
|
