|
作者：周春玲 这么多年香港土地发展得很纠结。 本届政府行政长官未上任已多次表明，土地房屋政策是她施政的重中之重。 特首上任后即成立了“土地供应专责小组”，用了18个月时间提交一份建议报告，时间又过去了近三年，仍然是“只闻楼梯响，不见人下来”。 反而爱国社团不忘为市民解忧。 01 最近，有几则涉及土地发展的建议，值得大家讨论。 一是由工联会前会长郑耀棠、林淑仪牵头成立的香港发展研究基金，以及民建联主席李慧琼先后提出方案，建议中央政府以深圳、珠海等地为首选，拨地予香港，建造香港新社区，由香港特区管辖，实行香港法律，兴建公屋、医院、学校等公共设施，打造集商业、教育、科研等的新型经济中心。 二是立法会工程界议员卢伟国公开批评特区政府，放弃研究在郊野公园边陲开发土地，以解决市民居住需要的决定。 利用郊野公园边陲建屋，是上届政府在2017年5月邀请香港房屋协会，选择两幅保育价值不高的郊野公园边陲土地作为研究试点，其中一幅在大榄隧道收费广场以西20公顷，另一幅在马鞍山郊野公园附近水泉澳邨旁，也是20公顷。 “房协”答允全资负责1千万研究费用，成功招标并开展了这项可行性研究。 项目已可望起动，但现届政府因担心政客批评而放弃了。 三是特区政府向立法会财委会申请拨款54亿港元，以解决海洋公园偿还债务，否则将面临倒闭。 海洋公园可以说是港人的集体记忆，但多年经营不善，加上反对派阻吓内陆人到香港旅游，使这一主题公园门可罗雀，负债累累，即使今天特区政府出资帮助海洋公园还债，倒闭的危机依然存在。 这三则新闻好像互不相关，但反映了香港政府、政治社团、大众市民对土地发展的纠结。
02 那么，香港真的没有土地可供开发吗？ 翻查一下，港英政府1976年制定了《郊野公园条例》，目前全港已划定了24个郊野公园，占香港约40%的土地面积不能开发。 现有土地开发率仅约24%，香港700万人口大都聚居在只占全港7%的已发展土地上，这与香港市民要求改善居住环境是不成比例的。 这种拥挤从经济规律而言必然推高了房价，使香港成为世界高楼价的城市之一。 上届政府提出利用没有保育价值的郊野公园边陲，探索新增土地的方向，解决相当部分的公屋需求，不至于让有需要的市民轮候公屋时间，由过去的3年延长至现在的5.4年，甚至还可能延长无期。 从找出可行办法来看，卢伟国议员批评特区政府不敢担当，轻率放弃一切可行的方案，确实不无道理。 然而，向内陆要求拨地是一条土地发展的出路吗？ 工联会、民建联提出“内陆拨地”建议后，即引起内陆网民激烈讨论，大多数留言都反映出对香港的不满及反感，虽然是一时气话，但确实反映一种情绪的涌动。 对于这种情绪，如果进一步激化，是不利于两地交流、互动融合的。但另一方面，我们也不能对罔顾内陆网友们的情绪，当作听不见、看不到。 土地是经济发展中重要而宝贵的资源，特别是大湾区经济正在转型腾飞，同样面临寸土寸金。 03 在“拨地”问题上，有两方面的问题要理清： 一是两地政策不对称。 二是两地土地开发不成比例。 深圳国土开发强度已接近50%，远远超过30%的国际警戒线。 香港才仅有24%，还有大片的郊野公园受到法律保护未被开发。 两相比较，如何拨地？ 就如同香港失去工作能力的市民，若申请综援金先经过入息审查，如有一定的积蓄或收入，即不符合获得综援金资格。 同样道理，若内陆同胞看到香港有大量土地积蓄或填海造地，他们会支持拨地给香港吗？ 以上两点只是换位思考的分析。 04 中央关心香港的繁荣稳定是毋庸置疑的，但我们在争取中央支持时，是否也应该考虑两地的互补性，而不是单方面“你要照顾我”的方案？ 可否放弃过往土地就是住宅地产的惯性思维，可先争取两地合建粤港教育、科研、商业、物流等新经济区，既可解决香港科学用地不足的问题，也可以制造新的就业职位。 甚至可以更开放地思考，如民建联提出拨出珠海桂山岛，我们可否考虑在这些两地相连的地方，建设旅游岛、休闲岛，甚至将海洋公园迁移过去，把旅游、文化、保育等融于一体。 这样，香港政府可将海洋公园的土地释放出来，一定程度上可以解决公屋用地困难且急需的问题。 当然，两地合作开发土地，可能会遇到法律体系不同而导致在建设中的矛盾，我们不妨借鉴港珠澳大桥建设时，以“就高不就低”为原则的成功经验，在参考、借鉴香港对规划、施工、管理等方面，已经有了实践的示范。 只要让港人在两地合作区工作、生活感到便利，又何必强求实行香港法律呢？ 不念过去 END |
|
|
