|
诸葛亮，不论是在《三国演义》还是《三国志》中都是一个英雄般的正面人物，几乎是从一个 “躬耕南阳”的隐士，一跃成为地方军阀势力的二号人物。除了“出名要趁早”这一千年不变的真理之外，还是诸葛亮的求职策论写的好，凭借一篇 “隆中对”成功加入刘备军事集团。 “隆中对”可谓是对后续几十年的战略布局，而且历史走向也基本符合了诸葛亮的分析。但最后“隆中对”关于兴复汉室的战略目标还是失败了，这一失败当然包含着很多不可控的外部因素，但根本还应归结于主观能动的“定都”错误。 陈寿《三国志》中“隆中对”原文如下： （刘备）因屏人曰：“汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘。孤不度德量力，欲信大义于天下，而智术浅短，遂用猖蹶，至于今日。然志犹未已，君谓计将安出？” （诸葛）亮答曰：“自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。” （刘备）先主曰：“善！””于是与亮情好日密。 关羽、张飞等不悦，（刘备）先主解之曰：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。愿诸君勿复言。” 编者按：我建议大家自己读一读上面的原文。《三国志》的作者陈寿，父亲是马谡帐下的军官，马谡是诸葛亮一手提拔的嫡系。写自己父亲的老领导的老领导，陈寿还是很用心的。相较于《三国志》中鲁肃的“东吴版隆中对”，这一段写的更有感情，更有高度。 为什么选择诸葛亮？ 隆中对”发生的时候，刘备已经46岁。经过多年的屡战屡败，屡败屡战之后，刘备的收获是汉左将军、宜城亭侯、领豫州牧、皇叔等一堆头衔和名望。虽然没有什么实际的地盘，属于游击队列，但在隆中未入世的诸葛亮也听过刘备的大名，称其是“信义著于四海”。 “信义著于四海”的刘备先后投奔过公孙瓒、陶谦、吕布、曹操、袁绍、刘表。可以这么说，刘备已经把诸葛亮提出的发展方向之外的地方都跑遍了（逃跑的跑），而且都失败了。在听到诸葛亮的“隆中对”后，刘备非常高兴，高兴在于诸葛亮给了刘备指出了一片不曾想到的地方。 在刘备原有的认知里，已经把能“兴复汉室”的地方都尝试了，也都失败了。诸葛亮提出的荆州、益州和汉中是刘备未尝考虑过的领域，虽不一定能成功，但和已经证实过的失败之地相比，“隆中对”对于刘备而言是巨大的希望。 对比公司发展，我们来阐述一下“隆中对”对于刘备军事集团的意义： 一个高级职业经理人，掌舵企业发展，核心要解决或回答两个问题： 1、钱从哪里来？ 2、人到哪里去？ 诸葛亮“隆中对”所给出的答案，就是： 1、钱从益州（四川）来。 2、人到荆州（湖北、湖南）、益州（四川）、汉中（陕西）去。 “隆中对”对于刘备军事集团有两个层面的布局，一是“三分天下”，二是“兴复汉室”。“三分天下”这一战略目标经历史的检验是正确的、成功的，这一成功奠定了“隆中对”的历史地位。要知道，贾谊的策论写得再好，也没有一样是当时可以实现的。所以不论是“知易行难”还是“知难行易”，总之，能想到并做到是一件很不容易的事。 遗憾的是，“隆中对”的第二步战略目标“兴复汉室”却没有实现。为什么没有实现呢？有人说是因为刘备、诸葛亮一生都没有等到“隆中对”中要求的“天下有变”这个条件，属于生不逢时。其实，“隆中对”的总体失败纵然有天时的不利，终究逃不过人祸的原因。 为什么会失败呢？ 诸葛亮给刘备的《隆中对》里说“命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川……霸业可成，汉室可兴矣。”说的就是刘备要采取两路发兵的进攻战略，一条从荆州向北进攻、一条从汉中向北进攻。 从汉中向北进攻曹魏，需要翻越秦岭，这是非常困难的。要说有多难，想想诸葛亮带部队从成都六出祁山的时候，每次刚翻过秦岭，部队的粮食也就难以为继了，以致后来不得不撤军。所以，诸葛亮的北伐基本上变成了军事拉练。当然了，诸葛亮不是一般人，搞的拉练当然不能和别人一样。这六次军事拉练对后世产生了深远影响： 1、魏延提出的子午谷奇谋成为后世军事复盘的永恒话题； 2、街亭失守后，马谡的命运扑朔迷离，到底是生是死在陈寿的《三国志》里前后矛盾； 3、失街亭、空城计、斩马谡等故事合并成著名戏剧篇目《失空斩》； 4、帮曹魏培养出了一个著名的军事将领——司马懿。司马懿及其子孙改变了中国历史，当然这是后话。 再说荆州出兵北上宛、洛这一路。从地理上看，三国时期有三条主战线： 1、西线：洛阳-西安-宝鸡（陈仓）-天水/武威（凉州），这里自从曹操灭了韩遂马腾之后，曹魏政权在西线一直保持守势，陪着诸葛亮武装拉练。 2、中线：洛阳-南阳（宛城）-襄阳（属荆州），这一条线是自古兵家必争之地，学术称为“南襄隘道”。中线是魏蜀吴三分天下的主战场。 3、东线：淮南（寿春）-合肥-巢湖-马鞍山（采石矶）-南京，这是孙坚、孙策父子打天下的路径，也是后来曹魏与孙吴争夺的主战场。 关羽失荆州之后，蜀国最先从三家竞争的中线战场退出，这一退出实际意味着蜀国失去了争夺天下的可能。那荆州为什么会丢呢？ 透过外部原因，我认为本质原因是刘备选择成都作为都城。成都位于四川盆地腹地，蜀道之难自古都是天险。但作为一个要“兴复汉室”的政权来说，天险阻隔了外部打入，也阻碍的内部打出。当关羽镇守的荆州处于魏、吴两国攻击的时候，蜀国的粮食和军队根本来不及救援。反观对手，曹魏可以从南阳（宛城）和襄阳进攻，孙吴可以从武汉（夏口）和九江（柴桑）出兵，关羽守得住一时，决守不住一世，所以刘备占据的荆州是早丢晚丢早晚得丢。 那么蜀汉应该定都在哪里呢？重庆。重庆是四川东边的出口，从三峡出来就是荆州。只有定都重庆，才可以有效地协调和支援东出荆州和从汉中北上这两条线。 协调算是进攻部署，支援就是防守行动了。如果当年刘备定都重庆，关羽就未必能丢掉荆州。即使丢了，因为距离大本营近，也存在伺机夺回的可能性。不至于一丢掉就再也拿不回来了。到后来刘备为关羽报仇进攻孙吴，战败后选择退守白帝城，而白帝城正是在重庆。 对比一下。抗日战争时，国民政府也被迫退守四川，当时也是面临成都和重庆两个“陪都”的选择。那应该选择哪里呢？蒋介石最终选择了重庆。重庆是具备战略反攻的地理优势，选择重庆，是向外界表明抗战到底、决不放弃的态度。而定都成都，就等于向世人表明，不打算再打了，想要偏安一隅苟且偷生了。 历史上中原王朝的统一，大都需要先拥有四川再统一全国。但只拥有四川就要统一全国却从未先例，不是前人不努力，而是地理因素制约了再进一步的可能。 历史不能假设，但是我们能想象：刘备定都成都，尤其是接班人诸葛亮在成都扎根之后，整个蜀汉政权的矛盾结构就变了。主要矛盾再也不是蜀汉和曹魏的矛盾，而是外来户刘备集团和本地益州四川集团之间的矛盾。后来诸葛亮六出祁山，姜维九伐中原，看起来是对外作战，但是很大程度上的意图也是在处理内部矛盾。 “隆中对”要求刘备和诸葛亮不能放弃荆州，但战术修正是无法弥补战略失误的损失。宋代的苏洵说：“诸葛孔明弃荆州而就西蜀，吾知其无能为也。” |
|
|
