|
作者：周雄，王恒钦，赵彩云 煜环环境科技有限公司。 某公司原厂址占地总面积约120亩（77776.8m2）。 *20世纪70年代建立制氧机备件厂，主要生产制氧机备件。 * 1995年改为生产换热器通用设备零部件和基础件。 * 2003年起专业生产电厂空冷凝汽器、空冷器产品。 *2005年由中外合资变更为外商独资。 *2018年停产搬迁。 截止项目组进场，原场地内主要生产设备均已拆除，主要构筑物尚未拆除，原企业所在区域未来规划为住宅用地。 01场地概况 1、地理位置及周边环境 调查场地东南侧为道路，其余方位均为居民区。 2、调查场地水文地质条件 3、调查场地水文地质条件 4、场地历史沿革 5、历史卫星影像 6、场地现状 至初步现场踏勘时为止，该厂已停产，场地内主要生产设备均已拆除，构建筑物尚未拆除。 7、未来规划 l 未来用地规划：二类居住用地。 l 地下水规划：根据现场调查和人员访谈，调查场地附近区域范围内，未发现地下水取水井，调查场地周边小区所有用水均由市政统一供给。 02场地污染识别 1、平面布置
2、现场踏勘情况 调查项目组于2018年5月进入调查区域进行现场踏勘，踏勘情况如下： l 固体废物处理情况
l 储罐及储池情况
l 废水情况 原企业主要为金属加工与装配类生产工业企业，主要生产工艺为机加工、焊接、热浸锌、金属脱脂、除油、出光、钝化等。场地历史使用过程中可能涉及到废水主要为生产废水、职工生活盥洗水。 生产废水包含钝化生产工序经环保间污水处理站处理后排放废水，水下气压检漏试验废水，纯水制备产生清净下水，所有生产废水排至市政污水管网。生活污水经原有厂区内化粪池预处理后进入市政污水管网，最终入污水处理厂统一处置。 l 场地防渗情况 经原企业老员工介绍，原企业主要生产车间地表主要为水泥层防渗，铝管束车间MR钝化生产线地面混凝土层较厚为60cm，其余车间防渗层厚度约10~20cm。现场踏勘与实地钻探过程中，发现各生产车间、仓库等部分区域均存在不同厚度水泥防渗层。 l 厂区内安全生产事故情况 经调查及人员访谈，确认场地自建厂运行以来未发生过重大安全事故。 l 场地扰动情况 场地调查与评价工作正式开展时，该场地建构筑物均未拆除，车间内设备已全部拆除。各车间及辅助生产设施、堆场、仓库等的地面及道路地面硬化均未被破坏。 3、总体生产工艺简介 调查地块面积较大，车间较多，历史沿革较复杂。 企业近几年主要产品为多排管（MRC）管束、单排管（SRC）管束、铝管束（RAFT）等。
4、企业主要生产工艺、污染源及污染情况分析
03场地初步调查 1、 初调取样点位设置 l 关注取样区域 重点关注生产准备车间MC、椭圆管绕制车间MT、焊管车间MW、钎焊车间MB、焊接装配车间MA、铝管束车间MR、锅炉房、变电站、各类堆场、部分仓库等主要区域，同时兼顾其他辅助设施区，在场地内共布设土壤取样点位35个。 l 关注主要污染物 重金属（铅、汞、铬、砷、镉、锌、镍）、总石油烃、部分挥发性与半挥发性有机类污染物、多氯联苯、氟化物等。
2、地下水情况 根据本次初步钻孔取样实际情况，结合PID/XRF检测情况及现场对土壤颜色、气味等的辨识情况，初步确定场地内仅浅层土壤发现异常。同时查阅场地区域地下水埋深等水文地质资料，区域地下水埋深较深，上层土壤存在连续分布且较厚的粉土层，由此可见调查场地历史生产活动对区域地下水造成污染的可能性较小，故本次初步调查不再对地下水进行取样检测分析。 3、评价标准选取
4、初步调查结果分析与评价
经过场地初步调查，调查地块土壤中总石油烃、挥发性有机物（四氯化碳）、半挥发性有机物（多环芳烃）存在超标，超标区域需进行加密布点，因此需进行详细调查和风险评估，确定土壤污染程度。 04场地详细调查——取样点位设置 l 点位布设 详细调查阶段土壤采样分两次进行，详细调查阶段采样根据现场踏勘和资料分析，同时结合初步调查结果，详细调查共布设50个土壤采样点位点位，第一次采样36个，第二次采样14个。 两次采样针对初步调查阶段有污染的区域布设44个控制点位同时兼顾全面性原则，在初次调查主要生产车间未采样的区域进行补充采样，共布设6个补充点位。 根据场地初步调查及详细调查钻孔取样实际情况，结合PID/XRF检测情况及现场对土壤颜色、气味等的辨识情况，经现场（XRF和PID）快速检测3m以下数据无异常，仅部分点位表层数据偏高。同时查阅场地区域地下水埋深等水文地质资料，区域地下水埋深较深（大于55m），埋深在上层土壤存在连续分布且较厚的粉土层，由此可见调查场地历史生产活动不会对区域地下水造成污染，故详细调查不再对地下水进行取样检测分析。
05两期调查土壤结果分析与评价 1、筛选标准 详细调查评价标准与初步调查采用的评价标准体系相同，详细调查加密布点过程中，新增检出邻苯二甲酸二正丁酯筛选值如下，其他污染物与初步调查相同。
2、超标统计
3、超标点位图
4、污染物分布
5、两期调查结果小结 本场地污染确认阶段两期土壤中，超过土壤风险筛选值的污染物为总石油烃（＜C16）、四氯化碳、多环芳烃（菲、苯并(a)蒽、苯并(b)荧蒽、苯并(a)芘、茚并(1,2,3-cd)芘、二苯并(a,h)蒽）。对于以上超标污染物需进行风险评估，确定污染物是否存在健康风险或致癌风险，对于超出人体接受水平或存在致癌风险污染物需进行修复。 调查场地未来规划为住宅用地使用，根据两期调查的结果和评价，同时参考《污染场地风险评估技术导则》（HJ 25.3-2014）污染物性质参数推荐值及外推模型中相关污染物的毒性参数与理化性质参数，确定场地土壤中关注污染物为总石油烃、四氯化碳和多环芳烃（菲、苯并(a)蒽、苯并(b)荧蒽、苯并(a)芘、茚并(1,2,3-cd)芘、二苯并(a,h)蒽）。 06风险评估 1、关注污染物 本次评估将厂内检测点位污染物超标土壤作为污染源，为保守起见，污染源浓度确定方法选用各层场地中检测值的最大值作为整个场地的场地污染浓度来计算场地的总体风险。
2、暴露途径 根据调查场地未来规划用地性质为住宅用地。在该用地性质下，儿童和成人均可能会长时间暴露于场地污染而产生健康危害。
3、 暴露参数 A 土壤特性及特征参数 土工试验现场调查土壤参数如下：其中天然含水率，有机碳质量分数为此次风险评估采用现场实测数据，其余参数采用《污染场地风险评估技术导则》（HJ25.3-2014）默认参数进行计算。
B 受体暴露参数 主要来自《污染场地风险评估技术导则》（HJ25.3-2014）。 C 建筑物参数 主要参考《污染场地风险评估技术导则》（HJ25.3-2014）默认参数进行计算。 D 空气特征参数 除了PM10数据参考了环评文件中的当地实测值，其余参数主要参考《污染场地风险评估技术导则》（HJ25.3-2014）默认参数进行计算。 4、 风险表征 土壤风险结果 依据《污染场地风险评估技术导则》（HJ25.3-2014），对检出超标污染因子进行污染场地健康风险评估。此次计算采用中国科学研究院南京土壤研究所开发的HERA软件进行，场地风险评估计算结果如下。
根据导则规定，总致癌风险超过10-6或危害指数超过1的区域，不在人体可接受风险范围内，需要进行风险管控和场地修复，本场地土壤风险表明，场地内主要有7种物质存在健康风险，分别为石油烃（C＜16）、四氯化碳、苯并[a]蒽、苯并(b)荧蒽、苯并（a）芘、茚并[1,2,3-cd]芘、二苯并[a,h]蒽，按照国家规定需要进行土壤修复。 07污染土修复目标及修复范围 A 土壤修复目标值的确定 在确定修复目标时，主要参考通过风险计算反推得到的场地特征筛选值以及污染物的检出限、相关的法律法规和现有的场地案例等资料。 在满足法律法规的要求下，充分考虑经济和技术的可行性，在综合考虑的基础上，选择该场地计算修复目标值作为场地建议修复目标值，对于四氯化碳、苯并（a）芘考虑经济的可行性及区域背景、相关案例，选用筛选值作为修复目标值，由于石油烃成分复杂，保守起见，本场地石油烃（C＜16）采用筛选值作为建议修复目标值。
B、污染物修复范围 污染土壤修复范围确定原则，经污染物浓度插值计算，得到本场地土壤中各种污染物、不同土层污染土壤的修复范围。
C、修复土方量的确定 根据污染土壤修复范围确定原则，进行污染物浓度插值计算，再以插值结果，以功能区污染源范围和污染物迁移特性，进行适当修正完善，得到本场地土壤中各种污染物、不同土层污染土壤的修复范围,经计算修复方量为18392.69m3。
煜环环境 煜环环境科技有限公司是一家专注于土壤、地下水污染防治工程和环保技术咨询的专业公司，注册资金1.38亿元。业务涉及场地环境调查、污染场地风险评估、土壤及地下水修复工程、农田修复等，目前在全国拥有600余项业绩。 编者：欢迎读者留言讨论。 总编：赵翠 整理：李静 编辑：王俊兰 |
|
|
来自： tiansenlin > 《土壤修复》
