|
在这篇文章中，我们将讨论什么是逻辑谬误，以及为什么在对话中识别出某人在使用逻辑谬误是很重要的。然后，我们会看10个关于逻辑谬误的例子，这样你就能更好地理解如何发现它们。 逻辑谬误是一种有缺陷的推理或错误假设，尽管表面上看起来似乎是合理的，但它并不能证明任何东西。 这些错误的说法对一般的听众来说很有说服力，所以能够识别逻辑谬误是一项很有价值的技能，因为它可以让你有效地评估别人的论点。 有几种逻辑谬误，每一种都有一种独特的方法来诱使人们同意一个论点。当一些明显的矛盾出现时，另一些却被忽视了，所以他们能够偷偷潜入日常对话而不被发现。 有时人们无意中使用逻辑谬误。然而，他们经常在争论或辩论中被用来诱导他人以某种方式思考。 如果你对某个话题有强烈的感情，你很容易犯谬误的错误。当一个结论对你来说很明显的时候，你可能会认为它是正确的，而不是寻找确凿的证据来支持这个观点。为了保持你的论点的有效性，认识到这一趋势是很重要的。 能够发现逻辑谬误将帮助你将事实与虚假区分开来。它不仅能帮助你以批判的眼光看待他人的观点，还能帮助你提出更有说服力的观点。 来看一些逻辑谬误的具体例子，你可能会发现它们很熟悉，但你可能没有意识到这些论点有一个名字。 1.循环论证 如果有人试图使用循环推理使您相信某些事情，而不是向您提供证明或任何证据来支持他们的论证，他们只会一遍又一遍地重复自己的最终观点。 例如，“酒精使人昏昏欲睡，因为它有促进睡眠的特性。” 这个论点并没有给出酒精是如何，或为什么会导致睡眠的原因。相反，它基本上是说：因为它是。没有证据可以证明原来的事实，这使得任何使用循环推理的论证都是无效的。 2.草率概括 草率概括是指一个人在没有检查所有事实的情况下就得出结论。也被称为过度概括，这就是偏见和歧视经常出现的原因。 假设你刚到一个城市，你看到的第一群人是孩子。你可以假设这里的每个人都是孩子。然而，到目前为止，你对这个城市的了解是极其有限的。除了你最初的观察，你没有看到任何数据来证明你的结论。 为了避免草率下结论，充分研究任何主题并认识各种各样的事实和观点是很重要的。 3.滑坡论证 滑坡论证是一种假设，即从更宏观的角度来看，一个无关紧要的事件将导致灾难性的后果。 因为工作中的一个小错误而被解雇，属于这个逻辑谬误。 另一个例子是，如果你不是每天都学习，你在学校就不会有好成绩。而且，如果你在学校表现不好，你就找不到好工作。既然你没有好工作，你就会无家可归。这表明不每天学习最终会导致无家可归。 然而，这个论点做了很多假设，并采取了一个极端的措施。它排除了导致一个人无家可归的所有其他因素。 4.稻草人 这种逻辑谬误利用扭曲他人案例的技巧，使反驳变得更容易。从本质上讲，这个人在进行稻草人逻辑谬误，是在反驳并不是对方提出的观点。 例如，如果一个人宣称标准化考试不应该给学生来衡量他们的成就，做一个稻草人的人争论的回报可能会说，“如果我们在学校不做任何考试，学生将不关注的学习，他们不会掌握必要的技能。”这种把标准化的考试，曲解成为完全不考试，就是稻草人谬误。 5.人身攻击 攻击别人的人格，试图对他们的主张产生怀疑。 一位母亲可能会怀疑一位男性儿科医生的建议，因为她觉得这位医生无法理解她的孩子，因为他从未做过母亲。通过这种方式诋毁医生，母亲试图在没有真正谈论甚至没有考虑的情况下削弱医生的观点。 6.错误的二分法 在使用错误二分法的争论中，只有两个选项被提供给对手，而没有提供其他可能的选项。而提供的选项都是对对方不利的观点。 例如，“你要么全力支持我，要么反对我。”这个例子没有提供任何进一步的选择，比如，“我支持你的大部分决定，但不是所有的。” 7.诉诸于情感 诉诸情感是指某人试图用与情感有关的语言来说服他人。这种争论经常以这样的形式出现：“这是真的，因为如果它不是真的，你会很难过。” 所以，“我应该有另一个交论文的机会，因为上周我忙着其他课上的作业、家庭义务，而我的伴侣把我甩了。” 虽然听众可能会觉得演讲者的情况很不寻常，也不太公平，但学生这一周过得不好这个事实并不能成为一个有力的客观论据。 8.模棱两可 用含糊的词语表达从而造成误导。 “吃一个苹果比什么都不吃要好，但是没有什么比吃一个橙子更好的了。”这一定意味着橙子比苹果更好。” 含糊其辞的论点是用含糊的术语表达的，从而造成误导。 这个人的意思是吃苹果比什么都不吃要好吗？或者，没有什么比热狗更好的了？他们宁愿什么都不吃也不愿吃橙子。还是橙子是世界上最好的食物？这种说法可以从两方面来解释。 9.从众式申诉 从众式申诉利用同辈压力来影响他人接受或拒绝某种观点。例如，“很多人购买延保，所以这样做是明智的。或者“我们全家都相信X、Y和Z，所以任何不相信这些的人都是错的。” 然而，对于为什么最初的说法是正确的，并没有提供任何事实依据。这些主张完全是基于别人的观点。 10.错误的类比 这个逻辑谬误使用的推理是，因为两个在其他方面不相似的因素单有一个相似之处，所以它们在本质上一定是相似的。 例如，“苹果跟香蕉一样都是水果，因此苹果也一定跟香蕉一样是黄色的。” 当客观地看待这一论点，并考虑到人和狗之间的所有差异时，你会认识到这一说法没有任何价值。 知道如何发现逻辑谬误可以帮助你在日常生活中做出更明智的决定。 虽然这个列表不是详尽的，但它应该可以帮助你发现逻辑上的错误，人们经常用这些错误来说服别人相信他们的信念。 如果你想检查你自己的工作是否存在逻辑谬误，那就先给自己的论点唱反调吧。 最后，在同意或不同意他人的观点之前，不要忘记客观地反思你对他人性格的看法。你对某人的看法可能是盲目的。 |
|
|
