众筹or保险，谁才是更好的慈善？

虽然数据整体样本量不够大，但多少也可以一叶知秋。

我的朋友圈里也经常会出现水滴筹、轻松筹这种捐款信息，再加上平时都会关注疾病发病数据，但看完之后还是有许多情理之中、意料之外的地方。

下面我们就来看看具体数据吧。

人群特征

1、通过上面数据发现，众筹者患病年龄40岁以下占了一半，10岁以下儿童占到了20%，我们平时以为重大疾病一定是七老八十才会得，而现实却并非如此。

许多年轻人都有一个误区，认为重大疾病都是老年病，不会发生在自己身上，等到年龄大了再买就好。

首先这个观点只能是自己的一厢情愿。

一来这种想法没有具体数据做支撑，二来忽视了小概率≠不发生。

因为谁也不会算命，年轻的时候怕买保险被保险公司赚钱，老的时候想去赚保险公司的钱这种思维多少有些赌博性质。

2、患病后求助的人70%是有社保的，相比高额医疗费用，依然杯水车薪。

我有总结过一句话，就是：社保看病，商保救命。

其实小病用社保完全是OK的，但是到了大病想要提高生存率就必须用好的治疗方案，其中好的药物，好的医疗器械，包括好的医疗资源这些都是仅仅有社保搞不定的。

买商业保险并非是为了看病报销，真正底层的目的是用来救命。

到了大病时只用社保内的药物和项目治疗，生存率可想而知，而且现实中也没有人会这样去选。

疾病分布

癌症或肿瘤、心脑血管疾病、终末期肾病占了大头（都在重疾险疾病列表种），意外因素也不可忽视。

还有个别先天性疾病和重疾之外的病种，这些就需要社保和商业医疗险分别解决了。

捐款情况

筹款缺口比较大，大多数人并没有筹到足够的治疗费用，捐款额度大多也以200元以下为主。

捐款来源也都是自己身边的人，所以，能不能筹得到还要看自己的人脉人品及身边人的经济水平。

不过话说回来，免费的都是最贵的，众筹其实也是用自己的人脉进行一次性变现 ，因为对别人只有索取没有贡献价值时，做为社会属性的个体已经没有经济意义了。

筹款及资产变卖情况

有42%的人没有变卖房产，平均年龄34岁，属于上有老下有小的阶段，不愿意卖房看病，这是基于人性的选择。

真正愿意砸锅卖铁卖房的大概只有平均年龄24岁年轻人的父母了。

重疾是突如其来的

筹款文章里最经常使用的句式：

平时身体很好、万万没想到，已经花了XXXX元，现在一天就要XXXX元的治疗费用，根本无力承担，上有老下有小，我的孩子还小。

所以重疾很可能是没有预兆突如其来的，如果没有提前规划，届时只会手足无措，同时想通过众筹平台达到筹款治病的目的，也是不太切合实际的。

其实刚开始有众筹的时候大家还是很支持的，那时候筹款额度也比较高，但时间长了一直面对这种信息多少都会有些麻木。

再加上诸多网络众筹风波，大众对于轻松筹们也会持有怀疑态度，有时候回忆起自己曾经为陌生人的捐款，就会患得患失的想，怀疑众筹的真实性。

说到底，众筹看病，互助救济也只是保险的最原始形态。

更深一步想，如果各类大病众筹、互助的终点是保险公司，为什么不直接买保险呢？本质上，保险也是一种“筹”，只是以更科学、更有效率的方式运作罢了。

毕竟，商业本身就是最大的慈善。

人虽然会自私，但都有同情之心。

然而，人的同情心是随着人际关系亲疏远近变化的——离自己越远的人，能唤起的同情心也越弱。

就像我们看到了另一个国家某地发生了一场地震，上百人伤亡，最多只会感概以下世事变化无常，生命脆弱，接着就会继续忙自己眼下的事了。

就像今天朋友圈出现的轻松筹，如果是不熟的人发的，有很大概率不会点开，继续忙自己的事情一样。

但人们又无时无刻不需要别人的帮助，每个人的爱心只能波及极其有限的范围，那么就只能靠市场的力量。

我们给家庭配置保险，是因为我们趋利避害，需要用金融工具防范风险，拿掉担忧，保险公司愿意承保也是因为可以盈利。

本就是互利互惠，也就不存在亏与不亏，如果担心保险公司赚自己的钱就和出门下馆子，担心饭店赚自己钱一个道理了。

经济学之父亚当·斯密有一句名言：

我们每天之所以能够吃上晚饭，可不是来自屠夫，酿酒商和面包师的仁慈。

有句话说的好：能用金钱解决的问题，就不要试着去考验人性。

同样，能用保单解决的问题，众筹看病这种事还是算了吧。