|
有用：您身边的民事法律顾问 有趣： 点击上方“蓝字”加关注 民法总则专题 第八辑 文｜赵炳海 《民法总则》 第132条规定，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。就民事主体而言，民事权利的自由行使是一般性原则，但为维护社会公益，对民事主体权利的行使有出限制的必要，尤其是对于最为重要的契约权利自由，以实现自由竞争和机会均等。 一、民事主体权利行使自由 《民法总则》 第130条规定，民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。这是我国民法第一次明确作出的民事主体权利行使自由规定，对我国而言，具有重大意义，该条是对民法意思自治原则的具体体现。私法自治，是指民事主体得依其意思形成其私法上的权利义务关系，现行民事单行法规定了大量的法律规范，肯定当事人得自主决定地创造其相互间的私法关系，私法自治于民法而言为当然之原则。 私法自治原则系建立在19世纪个人自由主义之上，排除了当时封建身份关系及各种法律对个人的束缚，废除了法人的特许主义，保障私有财产，实践营业自由，对于维护个人的自由与尊严，具有重大意义。私法自治原则表现在各种制度之上，如所有权自由，遗嘱自由等，最为重要的是契约自由。民事主体于行使绝对权利，义务主体和任何其他个人和组织不得干涉；于行使相对权利，义务主体应当依法履行义务为积极的作为或者消极的不作为行为，以保障权利人的权利得以实现。 二、契约自由的限制 没有不受约束的自由，从某意义上讲，只有对自已的权利进行约束，才可以实现真正的自由，否则，世界将重回丛林法则时代。前已述及，契约自由为民事主体最为重要的权利自由，为维护社会秩序，增进公共利益，有对契约自由限制的必要，以实现自由竞争和机会均等。试想，一个无所依靠的劳动者，如何与用人单位讨价还价磋商劳动条件？一般消费者，欠缺必要的资讯，如何对抗在市场上居于优势地位的企业商人？因此，法律必须介入，以维护社会正义。 1、缔约自由及相对自由的限制。法律应设强制缔约规定，使从事特定行业者，负有与相对人缔约的义务。例如，公用事业的缔约义务。电业、自来水、供暖、高等公路等事业，非有正当理由，不得拒绝客户或用户供用之需求。这些公用事业往往居于独占地位，民众一般依赖此等民生需要，欠缺真正缔约自由的基础，故法律特明定其负有缔约义务。医疗契约的缔结，体现了相对人自由的限制。医师等人员非有正当理由，不得拒绝诊疗、检验或处方之调剂，否则要承担相应的法律责任，于此规定，乃出于对生命健康的重视。 2、契约内容自由的限制。《民法总则》第153规定，法律行为不得违反法律、行政法规效力性强行规定，不得违背公序良俗。私法自治是在法律范围内的自治，没有完全不受规制的自由。法律、行政法规效力性强行规定，是立法者对于某一类民事法律行为的否定性评价，违反者，意思自治应当让位于立法者意志，以维护社会公益。违背公序良俗者无效，其目的不在于使道德性义务成为法律义务，而在于不使法律行为沦为违反伦理性的工具。 3、方式自由的限制。《民法总则》第135条及其他民事单行法就若干契约设有应践行一定方式的强制性规定，也就是要求某一类契约行为应采取要式行为，否则将给予否定性评价。如长期劳动合同、结婚、收养、赠与、担保、抵押等。其目的有三，一则，借助于法定之形式的规定，使法律行为意义上的“行为”可以为非当事人所认知，因为第三人与公众对此也具有利益；二则，对于重要法律行为，应当阻止出现法律上的不安全；三则，通过形式的要求来阻止契约双方对有风险的法律行为操之过急。 民法总则专题 |
|
|
