浅论词中宫调和乐律变化

前言

词学即唐五代而生于乐，复元明又斯绝于乐。故自两宋后，所谓倚声之学，仅止于吟咏所得或求诸于前人片语，断无可真付之管弦者。王国维云「今其声虽亡，读其词者，犹觉拗怒之中，自饶和婉，曼声促节，繁会相宣，清浊抑扬，辘轳交往，两宋之间，一人而已。」（《清真先生遗事》）

后清康熙帝命王奕清、陈廷敬诸公编纂词谱，以集校词牌中平仄音韵、句法异同，成《钦定词谱》一书。其凡曰「词者，古乐府之遗也。前人按律以制调，后人按调以填词。宋元以来，调名日多，旧谱未备。今广搜博采，次第编辑，俾倚声者知所考焉」，又宋人集中间或有宫调一说，如「《宋史·乐志》入黄钟宫」云云，初学恐不明所以，故约一文略叙宫调之辨。

古乐律浅谈

• 所谓五音者

我国古乐以五音为度，曰「宫商角徵羽」，《周礼·春官》云「皆文之以五声，宫商角徵羽」；又《孟子·离娄上》云「不以六律，不能正五音」。以西方乐理论之，即所谓「五声音阶」。西乐谱则共七音级，数字简谱谓之「1234567」，字母简谱谓之「DO RAI MI FA SO LA XI」，其中五音相合处，即「宫」对「DO」，「商」对「RAI」，「角」对「MI」，「徵」对「 SO」「羽」对「la」。

然古文献中，实无有所谓音阶者，皆是以「五声」、「五音」托出，音阶一说，自现代声乐理论概之，然其中音差者，实又略异，概中国五音出于「三分损益法」，西乐音阶则在于「十二平均律」，中或有交错丛生，略为繁复。

• 五音相生

古论音律，嫌近玄虚。说音律不单说音律，又兼以五行，四级，六腑者共论，譬如张炎《词源》中有类总云：

「宫属土，君之象，为信，徵所生......商属金，臣之象，为义......角属木，民之象，为仁.......徵属火，事之象，为礼，角所生.......羽属水，物之象，为智，商所生。其声最清，生数一，成数六」

又《乐律》中云：

「宫乱则荒，其君骄;商乱则陂，其官坏;角乱则忧，其民怨;徵乱则哀，其事勤;羽乱则危，其财匮。五者皆乱，迭相陵，谓之慢，如此，则国之灭亡无日矣。」

类此似是而非之论，古文献中不胜枚举，间存一二能合理处，然引名教，附神玄，则又云山雾罩，牵强惘亟。故玄而非处，犹是可放下，只须记「宫生于徵，商生于宫，角生于羽，徵生于角，羽生于商」即可，概类五行相生相克者，后泛言之「移宫犯羽」者，皆由此圭臬而出。

再又，五音为「音级」之属，故无绝对值，是相对值，即音级之音高可变，只需要拟定基音。上《词源》定五音者无以参照者，故只云「宫声浊，商声次浊，角声半清半浊，徵声次清，羽声最清」，此声乐之基论，不可不知。

• 五音之由来

「三分损益法」

宫商角徵羽今虽以七音阶之五而定其音者，然其中音色实又有所参差，概取法各异，中国五音先出于「三分损益法」

《管子·地员》云：

「凡听徵，如负猪豕觉而骇。凡听羽，如鸣马在野。凡听宫，如牛鸣窌中。凡听商，如离群羊。凡听角，如雉登木以鸣，音疾以清。凡将起五音凡首，先主一而三之，四开以合九九，以是生黄钟小素之首，以成宫。三分而益之以一，为百有八，为徵。不无有三分而去其乘，适足，以是生商。有三分，而复于其所，以是成羽。有三分，去其乘，适足，以是成角」

此「三分损益法」之法门，「三分损益」有二，即「三分损一」、「三分益一」。先以一发生管得「宫」音，后均分三份，去其一，留其二，得「徵」音，此三分损一也；又将此均三份，再增一份，即得「商」，此三分益一也。如此两两反复，即得宫商角徵羽五音者。

---

「十二平均律」

三分损益法之外，又有「十二平均律」，即以一纯八度音作十二分，每等相同，故曰「等音」，今之钢琴即如此所来，而十二均分，与三分损益取法不同，其音差者所以有各异者也。

我国乐器历代增减，有笙、瑟、琵琶等，其中近人考证曰「笙所用三分损益」，「琴用纯律」、「琵琶用平均律」，然个中无却论，仅引为「应当为」三字，不可不知。

---

• 十二律

三分损益法损二益二得宫商角徵羽，此管仲所得，故又称「管仲五音」，后《吕氏春秋》中再生11次，得十二律，云：

「黄钟（C），林钟（G），太簇（D），南吕（A），姑冼（E），应钟（B），蕤宾（#F），大吕（#C），夷则（#G），夹钟（#D），无射（#A），仲吕（#E）。」

然自三分损益法自末宫又不能周而复始，此弊悬绝两千余年未果，待明太祖九世孙朱载堉定十二平均律时方得迎刃而解。

附：朱载堉者，恐是世界能考据之第一任「绝对音感」者，《河内县志》云「儿时即悟先天法，稍长，学无师授、辄能累黍辨黄钟」，早莫扎特（生1756年），贝多芬（1770年）近数百年。

---

词学中音律略辨

• 所谓宫调者

似今之词谱如《白香词谱》、《钦定词谱》、《唐宋词格律》者，其记词牌皆有小序。如《唐宋词格律》中《朝中措》小序如下云：

《宋史·乐志》入“黄钟宫”。四十八字，前片三平韵，后片两平韵。

又《临江仙》小序如下云：

双调小令，唐教坊曲。《乐章集》入“仙吕调”，《张子野词》入“高平调”。五十八字，上下片各三平韵。约有三格，第三格增二字。柳永演为慢曲，九十三字，前片五平韵，后片六平韵。

其中有记「黄钟宫」、「羽调」者，即以此调为主音所属也，其类亦如诗词之「押韵」者也。概以羽音为主音，便称之为羽调式，宫调主音便称为宫调式云云。

宫调者，又并以调高和以调式，即十二律为定调高，五音为定调式，故《朝中措》之「黄钟宫」即十二律中宫音为黄钟之宫调式云云，如宫声七调为「正宫、高宫、中吕宫、道宫、南吕宫、仙吕宫、黄钟宫」；商声七调为「大石调、高大石调、双调、小石调、歇指调、商调、越调」云云

古音虽以十二律和七音成八十四宫调，然南宋乐只用七宫十二调，其中角声七调则不预设。张炎《词源》谓：

「十二律吕，各有五音，演而为宫为调。律吕之名共八十四，分月律而属之。今雅俗只行七宫十二调，而角不预焉」

• 宫调与声情

今人所论词中宫调声情关系，皆从曲中而来。或出《曲律》，或出《词律》，皆明以后作者所为之。虽言之词曲可能通处，然自又有不可通处。如词中辨四声，曲中又入派三声，又曲调所有者，词中不曾见者云云。

元人燕南芝庵有《唱论》谈及宫调声情如下者：

「仙吕调唱，清新绵邈。 南吕宫唱，感叹伤悲。 中吕宫唱，高下闪赚。 黄钟宫唱，富贵缠绵。正宫唱，惆怅雄壮。 道宫唱，飘逸清幽。 大石唱，风流酝藉。小石唱，旖旎妩媚。高平唱，条物滉漾。般涉唱，拾掇坑堑。歇指唱，急并虚歇。商角唱，悲伤宛转。双调唱，健捷激袅。商调唱，凄怆怨慕。角调唱，呜咽悠扬。 宫调唱，典雅沉重。越调唱，陶写冷笑。」

如大石调、小石调等，属于角声七调中，然南宋词乐中角声七调业已不预焉，故飘逸清幽、风流酝藉则不知所指。更高下闪赚、条物滉漾、拾掇坑堑则又过于模糊，此皆今人所不知者。

• 移宫犯调

移宫犯调者，移宫者，即此宫音用别宫音者，犯调亦是如此，然其中各有相生相克者，又有能犯与不能犯者。故移宫犯调皆声家之炫技而已。

杨无咎《点绛唇》云

「换羽移宫，绝唱谁能和」

又词牌有《六丑》一调，入中吕，周密《浩然斋雅谈》记有邦彦曾对宋徽宗云：

“此犯六调，皆声之美者，然绝难歌。昔高阳氏有子六人，才而丑，故以比之。”

据此，故知犯调声情特美，而绝难歌者。记周邦彦《六丑》词上阙：

正单衣试酒，恨客里、光阴虚掷。愿春暂留，春归如过翼，一去无迹。为问花何在？夜来风雨，葬楚宫倾国。钗钿堕处遗香泽。乱点桃蹊，轻翻柳陌。多情更谁追惜？但蜂媒蝶使，时叩窗隔。

此犯六调如何，今难知者，但其中仄尾连绝，入入声部又兼以阴入，阳入、去入，足可见其摇筋转骨，极诸变态。

唐人乐书云犯者有四，即正犯、旁犯、偏犯、侧犯。张炎则斥其论，谓之十二宫只可商角羽三犯之（见《词源》卷上）。然北宋时于唐五代之江南乐接坐汰不用，故白石、玉田者虽声乐大家，尤不可知，进而今日更难知之。

结言

中国古乐，浩渺繁复，其中有八音，五音，七音，又属乐不同，属器不同。宋词以燕乐而出之，故多琵琶曲调，而词中又能见琴操，如苏轼之《醉翁操》者，余不通琴曲，故此类又难提矣。

余尝谓词学博士者，问曰：「考词律须知音乐否」，对曰「不必，然知之更好」。故今人学词，宫调音律在可知与不可知间。概今之词学已为纯文学，又今之填词者达意已称绝难，枉论使就不知之声律乎？此题旨为科普，不必言学词必知音律者也。