|
引子 人生如戏，职场如棋。职场中的你，无论踏遍楚河汉界，还是驰骋纵横纹枰，也终归是棋盘上的一颗子。棋局的胜负，固非一子所能左右；但既为棋子，如何保命升值，却是职场人的初心。那在风云变幻的博弈中，如何保持初心呢？这是个问题。 众所周知，中国有两种棋：象棋和围棋。虽然都是“国粹”，但两者小同大异，是由两种不同思维演绎出的不同物种。作为职场人，要实现初心，该做象棋子，还是围棋子呢？ 一、象棋 先说象棋。开局时，棋盘上便布满棋子，双方严阵以待：车马炮、将相士，各居其位；卒在前、将在后，井然有序。厮杀中，马走日、象飞田，循规蹈矩；过河卒、别腿马，无可奈何。这里的按部就班和各司其职是不是像极了等级森严的传统企业？这类组织，往往有健全的规章制度和完善的体系流程，人人都有醒目的头衔和明确的JD。工作中，人人“不逾矩”，事事“按规矩”；各部门楚河汉界、泾渭分明。作为象棋盘上的棋子，员工通常都有明确的职责范围和标准的操作规程，他们常常会说“这事儿我管不了”、“那事儿只能这么办”。。。 在以掐着秒表规范工人每个动作的“科学管理”看来，这种一切都清清楚楚、有条不紊组织必定是高效的，就像早年的流水线，从工位到节拍，从零件到工人，标准和程式保证了生产结果的可控、有效。员工的价值体现在“有手”而非“有脑”，体现在以既定的角色（车马炮）按既定的规则（马走日）去做事；组织的效率和效果是建立在周密的规划和严密的执行之上。这也许看起来有点反人性，但正是这样的方式，帮助人类实现了工业化和现代化。 二、围棋 围棋则不然。开局时，棋盘上空空如也，虚位以待；所有棋子只分黑白，不分等级。围棋的规则极其简单，基本就靠“气”和“眼”两个概念，便决定了“生死”、“大小”和“输赢”。然而，简单的规则却演化出种种策略。首先，同样造个眼，角上只需两颗子，边上需要三颗子，离开边角则需四颗子，这就是所谓“金角、银边、草包肚”的运子策略。其次，围棋的输赢以占地多少为标准，并非以某个具体“人物”的死活为目的，这便是种“对事不对人”的绩效策略。最后，围棋子在落子前，没有身份，众生平等；落子后，关键与否，高下立现；每个子的价值，非得在躬身入局后方能显现，没有一颗子有与生俱来的权威和特权。 因此，围棋子的力量，并不体现在具体某个棋子上，而是体现在不同棋子之间所形成的网络和连接之中，只要身处关键节点，寥寥数子，便可形成奠定胜局的实地或势能，这是一种“涌现”的力量。如果把围棋看做一个“自系统”，那么系统里的每个棋子，以“极简”的规则为指引，不给自己刻意规定固化的职责和岗位，在既有盘面上找到适合自己入局的关键节点，通过与其它棋子的连接或呼应，形成全局优势，实现自身价值。棋子的目标是“围”更大的地盘，而非过程中的“循规蹈矩”。 三、我的答案 在我看来，围棋有不同于象棋的另一种思维。在这种思维下，组织成员无需明确的头衔和JD，他们的价值取决于形成网络和连接的能力，而非org chart上职位的高低；为此，他们不自我设限，他们可以“斜杠”多个角色，他们常说“我能”。。。在以“标准化”为目标的“科学管理”体系中，不守“规矩”的作为是要被剔除和屏蔽掉的“意外”；但在以不确定性和解构为特点的后现代管理中，规矩本身才是意外，无常是常态，应变是日常；就像围棋子，唯有落子“入局”，与其它棋子相应成势，才知道有无价值。 其实，我这样比较象棋和围棋是不公平的，两者都是高级智力游戏，它们的区别在于玩法而非高低。我拿象棋和围棋去类比职场也并不恰当，真实世界里没有完全的象棋型组织，也没有纯粹的围棋型组织。作为员工，也基本无法左右组织的行事方式和自身所处的“棋局”。然而，随着真实世界越来越像个“黑天鹅湖”，既定的规则和以我为主的假设似乎越来越无效。作为职场人，面对确定的不确定性，如果借鉴一下围棋思维，在无特权、不预设和非固化的基础上，加上对网络效应和主动接入的重视，也许是一条值得尝试的职场生存策略。 |
|
|
