同样是统一欧洲，为什么拿破仑是伟大的，希特勒是邪恶的？

如果九泉之下的拿破仑看到这个题目，一定会踢开棺材板，然后让提问者的身高跟他一样。

手术医生与犯罪分子，都是拿刀动人，但明显不是一回事。拿破仑与希特勒的差距，与战争无关，而在于指导思想的进步与倒退。

1815年的欧洲与1799年的欧洲，是两个不同的欧洲；1945年的欧洲与1933年的欧洲，也是两个不同的欧洲。这种变化，大部分都与拿破仑和希特勒有关，而变化的先进与倒退，也是一目了然。

1

法典的进步性

无论是拿破仑自己，还是后人，都认为拿破仑政权的最卓越成绩就是编撰了五部法典，注意，不是一部。其中，《民法典》是最重要的一部，这部法律的大多数条款拿破仑都亲自参与了讨论，也叫《拿破仑法典》。还有《商法典》、《刑法典》，这些成文法典成为了近现代资本主义法制社会的法律规范。

当时的欧洲大陆，是一个封建专制社会，以法国为甚。拿破仑五部法典确立了法国大革命的一项基本准则：法律面前，所有（男性）公民一律平等！还保护私有财产，维护自由择业的权利，保障农民的土地利益。这些都可以说是革命年代的开先河之举，这些理论都不是拿破仑首先提出来的，但他是第一个将这些启蒙主义的理论成果以法律的形式确立了下来。

此后，拿破仑将这些变革成果推广到整个法国和法兰西帝国的附属国家，从而彻底改变了欧洲，他自诩为大革命的旗手，后人称他为大革命之子，无疑是站得住脚的。

2

改变欧洲

并入法兰西帝国的地区，拿破仑的体制一直沿用到1815年之后。在尼德兰、普鲁士、那不勒斯王国和一些德意志邦国，《拿破仑法典》保留了相当长的时间。即便在西班牙这些法典被精制推行的地区，它对替代它的法律也产生了相当大的影响。

拿破仑高效的官僚体系，也被其他各国学习借鉴。拿破仑采取中央政府直接任命官员，打破了封建制度的血统门第，赢得了他国统治者的赞赏和效仿。

在社会变革领域，农奴制被废除。当时，只有英国和法国的农奴制残余较少，而中欧和东欧还停留在中世纪的农奴制时代，十分落后。典型的就是普鲁士，普鲁士被法国击败后，国王受到极大刺激，痛定思痛，1807年废除了农奴制。平等和私有财产的资产阶级思想，也得到一定的贯彻，这些国家的社会模式发生了翻天覆地的变化。

这些都使得，1815年的政治体系可能倒退回大革命之前的形式，但是社会变革已经无法逆转。

事实上，1815年之后，整个欧洲都开始了改革和革命运动。英国的激进运动与“彼得卢大屠杀”，法国的起义此起彼伏，德意志联邦创建宪法和议会，意大利统一运动，比利时和希腊独立，波兰起义，沙俄的“十二月党起义”，直到1848年革命再次席卷欧洲。

而长期被人所忽视的是，拿破仑还深深影响了欧洲之外的领土。拿破仑的埃及战役，使得埃及统治者受其鼓舞进行了现代化的改革，这就是“埃及国父”默罕默德 阿里。半岛战役动摇了西班牙和葡萄牙在拉美的统治，独立战士玻利瓦尔和苏克雷效仿拿破仑的方式争取民族解放。拿破仑去世后很长一段时间，他的思想余波未平，相继影响亚非的革命领袖。

3

局限性不影响伟大

面对着国内经济危机和社会的不稳定，美国政界和企业界一致相信，唯有扩大出口才能复苏经济。于是，联邦政府将注意力从国内转到国外，认为必须到海外寻求新的市场，来化解国内的过剩产能。

拿破仑为人所诟病的是，建立了军事独裁政权，违背了法国大革命的自由主义原则，使得法兰西帝国打上了深深的专制独裁观念的烙印。比如压制言论自由、漠视妇女权利，这些都是事实。

但是，我认为，评价一个历史人物，应该站在其所处的时代来看待，而不是用现代的上帝眼光去评判。法国大革命本来就是激进的理想主义革命，其成果不可能一下子全部成为现实，拿破仑政权依然有着旧制度色彩，但不可否认他将法国和欧洲往前推了一大步。

他的这种推动，使得欧洲再也不可能回到1789年的情形。后人无论是否自愿，只能在他的基础上继续前进。

我们现在使用电力和核动力，但这并不影响蒸汽动力所带来的的第一次工业革命的划时代作用。同样，现代西方建立了自由民主平等的社会模式，也不影响拿破仑法典所传播的大革命思想的先进性。

在拿破仑所征服 的土地上,他结束了封建制度,终止了教会对人们生活的控制,引进了法典及几丝启蒙运动的光芒。然而, 他把嫁妆送给了这些国家以后,随后又送给了他新任命的国王。——威尔 杜兰特《世界文明史》

4

希特勒无指导思想

19世纪末是一个列强纷起的时代，美国并非一枝独秀，除了老牌帝国英国，法德日的实力也很强劲。而且，那些好地方已经被他们瓜分干净了。

拿破仑的指导思想是法国大革命，大革命思想有启蒙主义的一大堆哲学家来为它做准备；希特勒的法西斯主义没有“思想家”。事实上，法西斯都是先有事实然后成立的，法西斯独裁者全凭经验，走一步看一步，希特勒的很多重大决定都是依靠直觉做出来的，而拿破仑是先有思想再有事实，他的征服始终有一条准则。

有没有思想，是关乎革命前途的第一要务。我们举个自己的例子，袁世凯和北洋政府有指导思想吗？没有，所以停留在军阀的初级阶段，为国家带不来什么。孙中山创建国民党之前首先就有了自己的三民主义，共产党是在毛泽东思想的指导下解放全中国的。

希特勒的世界观非常混沌，是简易通俗的社会达尔文主义、瓦格纳浪漫主义、费希特哲学和马基雅维利主义的奇怪融合，类似某种复杂总体的最低要求，而在这个要求之上尽可有所变卦。

他奉行种族主义，认为政治就是种族之间的斗争，日耳曼是优等种族，德国人种的优越性赋予了其统治的合法性，经济领域奉行国家主义，但他的国家主义与社会主义截然不同，而是源于战时前线士兵和爱国工人的情谊，而且希特勒十分仇恨社会主义。

无论是从当时来看还是现在来看，这种想法十分原始而低劣，这就注定了他是个毁灭者而不是建设者。军阀与伟人，都会发动战争来建立和平拓展国家生存空间，但所思所想所为是天差地别。

简单来讲，同样是挣钱，有个有情怀有理想的人，与一个无原则无底线的人，赚同样多的钱，所造成的社会影响不可同日而语。

我们不说这些伟光正的话，就举两个简单的例子。

平民阶层。拿破仑的征服，一开始是受到各国平民的欢迎的，因为他以一个解放者的姿态，对农奴制深恶痛绝，帮助平民从传统的债务和束缚中解脱出来。而希特勒，则将平民百姓关押起来虐待和折磨他们，分配到各处的劳工营，他们大都处于饥饿之中，几乎丧失劳动能力，最终整个欧洲穷困潦倒、资源匮乏、建筑残破、社会解体。

犹太人。希特勒的屠犹，人尽皆知。拿破仑是怎么对待的呢？当时法国有4万犹太人，拿破仑将他们视作法国公民而不是宗教团体，允许犹太人进入商界和政界，从而希望逐渐将其同化。尽管差别对待依然存在，但拿破仑在一定程度上减少了犹太人和法国人之间的敌意，并促使他们更好地融入法国。

小结

回到开头，拿破仑是手术医生，希特勒是犯罪分子，他们手里的刀都是征服战争。

所以，就不要用这种对比来恶心拿皇了。希勒特应该跟成吉思汗比，他跟拿破仑提鞋都不配。