|
这是麦子的第19篇原创 这几天每次路过家门口的瑞幸，都会有种错觉：瑞幸不是退市了吗？这家店怎么还没倒闭？
大家都知道，今年4月份，瑞幸（也就是“小蓝杯”）被曝出造假22亿销售额，然后5月份就被美国纳斯达克强制退市，并需要承担巨额罚款。这个乘着火箭起来的明星企业，瞬间有种陨落的感觉。 先普及一个金融知识。企业退市并不代表会马上破产，只不过没有公开发售股票募集资金的权利了，公司还是可以照样运转。就像贾跃亭的乐视网，也退市了，但不代表乐视这家公司就彻底不存在了。 在6月份这个节点还谈瑞幸，显然我不是为了踩热点，也不想把浑水报告、中概股上市难这样热议的题材再炒一遍冷饭，而是想聊一个老的不能再老的话题：互联网思维。 什么是互联网思维 在我印象中，这个词是从2013年开始火起来的，特别被360的周鸿祎和小米的雷军追捧。在当年如日中天的小米出了自己的创业心法《参与感》后，被推上了顶峰。
互联网思维，简单来讲就是用互联网这种工具重塑传统的生意模式。用现在比较流行的词就是：赋能。 一个比较经典的模型就是周鸿祎提出来的「免费」策略，可以说是互联网思维应用的颠覆之作。 简而言之，过去所有的生意模式都是靠卖货、卖服务挣钱。但是，360当时反其道而行之，明明是个做杀毒软件的，却不靠杀毒软件挣钱，甚至把软件免费给人用。 这样，用户就会激增，当用户达到一定规模后，再推给用户其他产品，通过其他产品挣钱。 这种策略后来被很多互联网企业疯狂模仿，最具代表性的就是腾讯了。大家都知道，腾讯无论是QQ还是后来的微信，都是可以免费使用的，而且用户量极大。 大家不知道的是，开发一个微信是要耗费很大的人力、物力成本的。还有上亿的用户量，光每年的服务器成本、维护成本，就是笔巨额开支。那问题就来了，腾讯难道是土豪，不差钱，一直就这么花钱做公益吗？ 当然不是。很多人认为腾讯是一家做社交软件的公司，但从盈利模式上来说，腾讯本质是一家游戏公司。通过QQ和微信获得的海量用户，腾讯会推荐用户玩游戏，而游戏中就有很多收费的项目了。 当然，你会说，我也不玩游戏啊，我身边大部分用微信的朋友也不玩游戏啊。可这就是互联网思维的玩法，1万个人中，哪怕只有5%的人玩游戏，1%的人愿意付费，那么所有的成本就都回来了。 所以，利用这种「主营业务不挣钱——靠副业赚钱」玩法的互联网公司，唯一的动力就是：流量。只有人足够多，才有可能转化出更多的付费用户。 后来，这种玩法就演变得更为疯狂了。一个项目，主营业务可以不赚钱，甚至到底是什么副业能够赚钱也没想清楚，但只要能有流量，有用户，就有很多投资人愿意为之「烧钱」，这就是所谓的「风险投资」。 京东、滴滴、摩拜、美团、拼多多、抖音……几乎都是这样的模式。当然，还有我们一开头提到的瑞幸。 问题又来了，要这么多用户，又赚不到钱，还得不断往里面砸钱，投资人都疯了吗？当然也不是。 自从有了互联网创业，「流量」这种东西第一次变得值钱了。虽然，不能真金白银立刻变现，但是不断上升的用户量会使得企业的「估值」提高，市场预期在未来企业一定有办法把这些流量变现。因此，投资人就愿意投钱。 而且，未必非得等到企业想到变现办法，投资人才能挣到钱。只要企业的估值是不断提高的，那么它的股价就在提高，投资人完全可以把持有的股权抛售，从资本市场上获利，只要有另一个投资人愿意接盘，是完全可以成交的。 从瑞幸一开始营业，民间就有传言说瑞幸每卖出一杯咖啡，不仅不会赚一分钱，还会亏一杯咖啡。后来好点了，又变成了每卖出一杯咖啡，亏半杯咖啡。 但不管它亏几杯了， 不重要，瑞幸疯狂的开店速度和用户增长率，这个是大家有目共睹的。只要这个东西保持住，它的估值还是坚挺的，就会有投资人愿意继续投钱。 因为只有这个梦造的够大，才有更多投资人愿意相信这个估值（也就是未来能变现的可能），手上的股权才更容易抛售变现。 所以，瑞幸的模式与当年的360也没有本质的区别，都是互联网思维的巅峰之作，只不过一个是纯互联网领域的颠覆，一个是对实体产业的颠覆。 越来越失效的互联网思维 如果你留意一下，会发现这几年「互联网思维」提的越来越少了。很简单呀，大部分这类创业项目都赚不到钱，投资人也开始变得越来越谨慎。反而这几年什么「流量变现」这类概念提的越来越多了，毕竟，商业最终还是要用盈利说话。 其实，所谓的「流量变现」也只不过是新瓶装旧酒，说的还是一个非常传统的事，就是千百年来人类最熟悉的商业模式：无论你做什么生意，得赚钱啊。卖鞋子也好，卖杯子也好，卖虚拟商品也好，卖了得有利润啊。 如果我今天做抖音拍视频火了，坐拥百万粉丝，明天我突然卖起衣服，卖起鞋，妄图收割这些流量，进行流量变现，真的一定会成功吗？可能过去真的会，但至少现在来看，已经越来越难。 所以，在今天这种靠编故事、炒概念再也难以奏效的环境下，一些古老的商业模式反而依然具有巨大的活力。 当瑞幸退市后，越来越多投资人不会再愿意继续烧钱，小蓝杯的优惠券、低价策略还能维持多久呢？当没有价格优势后，大家到底会选小蓝杯还是星巴克呢？ 星巴克虽说有点贵，但却是典型的传统模式，每卖一杯都有利润，利润可以用来发工资，提升产品品质、服务质量，可以开更多店。 这也让我想到了一个民族品牌「老干妈」，老太太可以说是坐拥上亿的流量了，但坚决不上市，不靠资本市场赚钱，就是简简单单地卖一瓶辣椒酱，赚一份钱，也照样把生意做的很大。
两种商业模式 如果要分个类，我个人认为所有的生意大体有两类模式，一种是靠主业赚钱的生意，一种是不靠主业赚钱的生意。举例来讲，前者就是「老干妈模式」，后者就是「瑞幸模式」。 股神巴菲特的老搭档查理·芒格说过，万事万物背后都有一个极简的模型。所有的生意拆分开来，无论再怎么花哨，也就基本上是这两种类型。 我的很多客户问过我一个问题：为什么差不多的产品，有的保险公司卖的特别贵，有的保险公司卖的特别便宜？我试着用上面的模型回答一下这个问题。 首先，但凡是市场上比较老牌的公司，同等产品的价格基本是差不多的，当然，相比很多年轻公司，产品价格也是偏高的。 大家想一个问题，如果一个新企业进入一个市场，这个市场已经有了很多巨头，它想占据一席之地，该怎么办？ 一般的商业策略肯定是做市场细分、差异化竞争，对吧。但是保险这种商品又非常特殊，由于受到严格的监管，各家保险公司的产品都不会有特别本质的差异。 那么，老牌公司为了保持长期竞争性，要的是规模和利润，新进企业想获得一杯羹就只有一个办法：低价。然后，用低价吸引更多的客户，短期快速提高市场占有率。 价格定的低，是以牺牲利润为代价的，所以这类公司的「资金偿付能力」（一个衡量保险公司资金实力的重要指标）就不会很高。 长期不盈利也不是个事，到底怎么解决呢？一个还是靠投资人。毕竟保险公司的牌照非常值钱，不是谁想开谁就能开的，想投资保险公司的人还是非常多的。 另外一个，保险公司收了钱并不是马上需要理赔的，账面上会留有大量现金，可以用于再投资，通过资本市场赚到钱，弥补主营业务不赚钱的坑。 这样看来，老牌公司是不是特别像「老干妈模式」，卖一单赚一单的钱；新进企业是不是特别像「瑞幸模式」，主营业务不赚钱，靠资本市场赚钱？ 麦子倒不想评价两种模式孰优孰劣，放在一个特定的时期内，存在即合理。麦子只想从一个更长的时间跨度来看这个问题。 大家都知道，巴菲特是很少投科技企业、互联网企业，投的都是类似喜诗糖果、可口可乐这种非常传统的企业。为了这个事，也有很多年轻的投资人嘲笑过巴菲特。 但这么多年过去了，真正能稳定几十年都以20%以上的复利赚到利润的人，又有几个呢？很多机会只是看起来很美好，抓短期可以，可长期呢？ 最近几年有一家公司特别火，叫「奈飞」，它是一家纯互联网公司。但你如果看它的历史，会发现这家公司极度的简单，就是靠拍视频、卖会员赚钱，没有任何酷炫的「互联网思维」玩法，利润却高到惊人。 虽然商业模式很简单，但是壁垒极高，因为可以把所有的资源集中在主营业务上，打造更好的产品，获得更好的口碑。往往看着越简单的模式，做起来才是最难的。 大家仔细思考一下，那些大讲特讲新模式、互联网思维的人，哪个心里不是想着快速变现、快速成功呢？关键是，哪又会有那么多快速成功的故事呢？ 最后，留给大家一道思考题：面对自己的职业生涯，你会如何为自己设计商业模式呢？欢迎在留言区留下你的答案，与麦子互动。 |
|
|
