|
为什么不采用贴着海岸航行，沿着沿途补给据点一路开过去的方式呢？在航线已经基本掌握，手中有较为准确的地理地形图，并且明确知道沿途补给据点的位置的情况下，这种航行方式既可以有效规避海上风暴，也可以有效地缓解各种航海病。运送一次二三千人的船队，所需求的补给量也远达不到让沿途据点崩溃的地步吧？ 开普敦要到1652年才会有第一支欧洲拓荒队，几十年后拓荒者也不过几百人（所以也只能给每次一两条船补给）。实际上从欧洲到东非这一路是根本找不到补给的。东非和阿拉伯沿岸的城市肯不肯给一支基督教远征军提供补给同样是可能性不大的事情——多半没指望，所以现实中欧洲人通常直航印度以及东南亚。 到十七世纪末荷兰东印度公司从欧洲到巴达维亚中间正常停靠的补给点也只有开普敦。 西班牙人脑洞入侵中国的时候，他的远征军基本不指望在到菲律宾前能得到什么东西，这种补给状况就决定了一路上死亡率低不了。 要说死亡率高恐怕就是缺乏维生素C以及环境不卫生。否则无从解释库克船长的探险在技术条件并无多少进步的条件下死亡率却那么低——他无非是但凡靠岸都要尽可能补充新鲜食品以及用严格的纪律确保环境卫生。 但是个人感觉真正的原因有两个。第一，经过那么多年的探索开发，所以库克探索真正的空白地带是很少的，其航行很少碰到连续几个月不能靠岸补充新鲜蔬菜水果的情况。努力号前往南太平洋一路上都能在南美得到补给，而到南太平洋以后碰到那么多波利尼西亚人定居的热带岛屿，努力号的水手在大溪地吃足了热带水果后不出一个月就到了新西兰，离开新西兰没几天就到了澳洲。第二，库克严格的卫生要求杜绝了诸如痢疾之类消化道传染病在船上蔓延的情况。 但成熟航线不代表就能补给，沿途都是穆斯林国家，人家不让基督教船只靠岸你一样没辙。所以十七世纪荷兰东印度公司就是从好望角直航印尼而不是沿着东非海岸北上绕道阿拉伯和印度。 至于从欧洲到南非这一段，其实日后南美逐步开发以后就没啥问题了。到十八世纪，很多船在到好望角之前会先在里约热内卢靠岸补给。 1788年英国派出第一舰队殖民澳大利亚，沿途在里约和开普敦停靠补给，一路上走了8个月，700多人只死了个位数。 非洲大陆的热带病实在太可怕了，欧洲人十九世纪之前在热带非洲殖民的企图无一例外死得很快。但西非海岸并不贫瘠，起码欧洲人的奴隶贸易很繁荣。 再者，前后七下西洋，以第一次下西洋的时候为例，全体人员是27800人，船只208艘，此后大致保持这个规模，前后20万人下西洋，即便死且万计，相对于后来欧洲大航海的死亡率来说，还是很低的了。更别说郑和的船队还长途运输了很多中土没有的珍贵动物回国，比如非洲的长颈鹿，可以认为，他的船上人员折损率不会太高，因为陆地野生动物对航海的耐受力不会比人更强，如果人都大面积死亡，动物更不能幸免。
|
|
|
